![\"\"](\"https:\/\/blog.wiwo.de\/management\/files\/2025\/10\/tijen.onaran.2025.jpg\")
Tijen Onaran (Foto: PR\/Daniel Sommer\/Tijen Onaran)<\/p><\/div>\n
<\/p>\n
Dein Standpunkt braucht kein Megafon, nur Klarheit<\/h1>\n
<\/p>\n
Angela Merkel ist in einer weiteren Hinsicht ein Ph\u00e4nomen. Nicht nur, dass sie es als evangelische (!) Frau (!) aus Ostdeutschland (!) in der katholisch, m\u00e4nnlich und westdeutsch gepr\u00e4gten CDU zur Vorsitzenden gebracht hat und schlie\u00dflich als CDU Bundeskanzlerin\u00a0<\/span>16 Jahre das Land regiert hat, und das auch und gerade in Krisenzeiten: Finanzkrise 2008, Flu\u0308chtlingsfrage 2015 und Pandemie 2020.<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/p>\nSie hat diese Herausforderungen auch noch meist ger\u00e4uschlos, unaufgeregt und sachlich bew\u00e4ltigt. Und das ist der Punkt. Sie war immer sehr sachlich, sehr von Fakten geleitet und vor allem immer in Kompromissen denkend. Ihre Rhetorik war dementsprechend selten hochemotional. Wer den Kompromiss sucht, kann nicht st\u00e4ndig hochemotional und beinhart seinen eigenen Standpunkt vertreten. Kompromissf\u00e4higkeit zeigt sich auch in einer Sprache, die anderen zugewandt ist.<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/i><\/p>\nAngela Merkel sprach daher meist nu\u0308chtern, manchmal auch langatmig. Ein rhetorisches Feuerwerk waren ihre Reden und Beitr\u00e4ge selten. Trotzdem wurde sie gew\u00e4hlt, trotzdem wurde sie von vielen Menschen sehr gesch\u00e4tzt. Trotzdem ist sie bis heute eine der weltweit angesehensten Pers\u00f6nlichkeiten aus Deutschland. Sie war u\u0308ber viele Jahre hinweg die m\u00e4chtigste Frau der Welt und sprach nie so, als sei sie es. Das ist das Ph\u00e4nomen.<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/p>\n\u201e\u00dcberzeugungskraft entsteht nicht durch Lautst\u00e4rke oder Dominanz, sondern durch Klarheit, Konsistenz und Authentizit\u00e4t\u201c<\/span><\/b><\/p>\nDer Clou bei Merkels Rhetorik ist: Sie kann ja ganz anders reden. Wer sie mal im kleinen Kreis erlebt hat, der kennt vor allem ihren Humor \u2013 sie ist eine richtig witzige Frau, die eine Runde zum Lachen bringen kann. Sie kann sehr unterhaltsam erz\u00e4hlen, hat gute Storys und viele dachten wohl: Warum redet sie in der \u00d6ffentlichkeit nicht so? Weil ihre Wirkung nicht ausschlie\u00dflich u\u0308ber ihre Worte entsteht, sondern durch die Kombination von verbaler \u00c4u\u00dferung mit der paraverbalen Ebene \u2013 sprich: wie etwas gesagt wird, <\/span>also Tonalit\u00e4t (Stimmlage, Lautst\u00e4rke, Betonung), Sprechtempo, Sprachrhythmus oder Pausen \u2013 und der nonverbalen Ebene, also K\u00f6rpersprache (Mimik, Gestik, Haltung), Blickkontakt, physischer Abstand, Aussehen oder Kleidung. Und gerade in dieser Gesamtheit wirken S\u00e4tze wie \u201eWir schaffen das\u201c, weil sie in ihrem gesamten Auftreten durch Haltung gedeckt sind.<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/i><\/p>\nMerkel hat nie dramatisiert, nie zugespitzt, nie personalisiert. Ihre Sprache war nicht auf Effekt, sondern auf Wirkung angelegt \u2013 und diese Wirkung entstand durch Konsistenz. Wer so spricht, sendet ein anderes Signal als jemand, der auf Bu\u0308hne, Lautst\u00e4rke oder Pathos setzt. Merkels St\u00e4rke lag im Understatement. Darin liegt ihre Rhetorik begru\u0308ndet: Zuru\u0308ckhaltung als Strategie. Kein rhetorisches Blendwerk, keine aufgesetzte Inszenierung \u2013 sondern das Vertrauen darauf, dass Klarheit und ruhige Autorit\u00e4t mehr bewirken als jede Schockformel. Ihre Kommunikation folgte damit dem Prinzip: erst Wirkung, dann Worte. In der Psychologie wu\u0308rde man sagen: Ihre Positionierung stu\u0308tzte sich auf den Ankereffekt der Glaubwu\u0308rdigkeit\u2013 die erste Information ist nicht ein lauter Satz, sondern eine Haltung, ein Tonfall, ein Gesichtsausdruck. Und dieser erste Eindruck rahmt wie oben erkl\u00e4rt alles, was danach kommt. Genau das machte ihre Rhetorik so besonders: Sie setzte keinen lauten Akzent \u2013 sie verankerte eine Erwartung von Verl\u00e4sslichkeit und Ma\u00df. Das ist nicht spektakul\u00e4r. Aber es ist wirksam.<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/i><\/p>\nDer Dreiklang als Grundprinzip: einordnen, versachlichen, wertsch\u00e4tzen<\/span><\/b><\/p>\nBevor Angela Merkel Bundeskanzlerin wurde, war sie Wissenschaftlerin und wahrscheinlich war es fu\u0308r sie unter anderem deswegen eine Selbstverst\u00e4ndlichkeit, sich Themen gru\u0308ndlich zu erarbeiten. Auch wenn es eine Binsenweisheit ist: In jeder Diskussion hilft es sehr, wenn du tief im Thema steckst. Noch besser ist, wenn du schon \u00f6fter mit Gegnerinnen und Gegnern sowie mit Befu\u0308rworterinnen und Befu\u0308rwortern u\u0308ber dein Thema diskutiert hast. Dann wei\u00dft du einfach, was dich erwartet. Eines meiner Themen ist Vielfalt und daru\u0308ber diskutiere ich nun schon einige Jahre. Daher wei\u00df ich, was bei diesem Thema auf mich zukommt, und kann entsprechend reagieren.<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/p>\nEin beliebter Angriff ist zum Beispiel der Verweis auf die vermeintlich falsche Priorit\u00e4t: \u201eGibt es nicht wichtigere Dinge als Vielfalt? Wir befinden uns in einer Wirtschaftskrise, Frau Onaran!\u201c. Um so einen Angriff ganz nu\u0308chtern zu entkr\u00e4ften, wu\u0308rde ich empfehlen, die Sorge ernst zu nehmen. In diesem Fall wu\u0308rde ich klarmachen, warum Vielfalt gerade in wirtschaftlich schwierigen Zeiten kein Nebenschauplatz, sondern Teil der L\u00f6sung ist. Nicht, um das Problem kleinzureden. Aber was hier z\u00e4hlt, ist der gr\u00f6\u00dfere Zusammenhang. Unternehmen mit vielf\u00e4ltigen Teams sind nun mal innovativer, krisenfester und wirtschaftlich erfolgreicher.<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/i><\/p>\nAber wie reagiere ich darauf, wenn die anderen \u2013 meist M\u00e4nner \u2013 unsachlich auf meine Ideen reagieren oder diese sarkastisch kommentieren? Wie bleibe ich da souver\u00e4n und schlagfertig? Um nicht selbst emotional zu werden, versuche ich es immer mit dem Dreiklang: einordnen, versachlichen, wertsch\u00e4tzen. Wenn es etwa um Einw\u00e4nde gegen die Frauenquote geht, sage ich: \u201eDas ist nicht das erste Mal, dass ich das h\u00f6re. Das hei\u00dft nicht, dass ich es nicht verstehe, aber mir geht es doch darum, dass auch Frauen mehrere Optionen und die M\u00f6glichkeit haben sollten, sich fu\u0308r einen Lebensweg zu entscheiden, der nicht nur aus Familie und nicht nur aus Beruf besteht \u2013 wie das M\u00e4nner ja auch haben.<\/span><\/p>\nWas passiert hier? Ich ordne den Einwand zuerst ein: Ich mache deutlich, dass er mir nicht neu ist. Dann versachliche ich das Thema, indem ich erkl\u00e4re, worum es mir inhaltlich geht. Und schlie\u00dflich wertsch\u00e4tze ich die Perspektive meines Gegenu\u0308bers, ohne sie u\u0308bernehmen zu mu\u0308ssen. Genau das ist der Dreiklang: einordnen, versachlichen, wertsch\u00e4tzen. Ein Prinzip, das hilft, ruhig zu bleiben \u2013 gerade in aufgeheizten oder pers\u00f6nlichen Situationen.<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/p>\n\u201eEinordnen, versachlichen, wertsch\u00e4tzen \u2013 das ist der beste Weg, um mit verbalen Angriffen umzugehen, auch wenn\u2019s pers\u00f6nlich wird. Wer im Thema ist und sich auf wiederkehrende Einw\u00e4nde vorbereitet, bleibt souver\u00e4n. Denn viele Angriffe sind weniger sachlich motiviert als emotional aufgeladen.\u201c<\/span><\/strong><\/p>\n\u00a0<\/span><\/i><\/p>\nArgumentieren ohne Angriffsmodus<\/span><\/b><\/p>\nGerade wenn Diskussionen emotional werden, ist es entscheidend, dass du nicht in denselben Modus verf\u00e4llst. Wer souver\u00e4n argumentiert, reagiert nicht impulsiv, sondern strategisch \u2013 mit klarem Kopf und gezielten Mitteln. Bei einer Diskussion sagte ein Mann mal zu mir: \u201eWenn ich mir Sie so anschaue, dann scheint Ihnen das Thema \u00c4u\u00dferlichkeit ziemlich wichtig.\u201c Es ging um Vielfalt, und sein Beitrag war natu\u0308rlich v\u00f6llig unangebracht. Was tun? Entweder ich reagiere gar nicht, gehe nicht darauf ein \u2013 oder ich reagiere und sage, was ich ihm gesagt habe: \u201eWir k\u00f6nnen gern u\u0308ber die Auswahl meiner Kleider reden, oder wir reden daru\u0308ber, wie es in der deutschen Wirtschaft wieder besser. werden kann.\u201c Das sind aber S\u00e4tze, die fallen dir erst ein, wenn du schon \u00f6fter solche Diskussionen gefu\u0308hrt hast, wenn du wei\u00dft, wie unfair M\u00e4nner in Debatten agieren, die sie als bedrohlich fu\u0308r sich selbst empfinden (auch wenn sie nicht bedrohlich fu\u0308r sie sind). Auch hier hilft, sich entsprechende Konters\u00e4tze vorab zurechtzulegen. \u201eIch verstehe ja Ihr Interesse, aber ich habe leider nicht die Zeit, mich mit Ihnen u\u0308ber meine Kleidung zu unterhalten \u2013 uns geht es doch um etwas Wichtigeres. Oder?\u201c<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/p>\nGerade wenn sie dich schon vor deinem ersten Wort abwerten wollen, solltest du auf dem Posten sein. Wenn du deine eigene Abwertung zul\u00e4sst, wirst du wenig Chancen haben, sie mit deinen Ideen und deinen Anregungen zu u\u0308berzeugen. Ein kluger, gezielt gesetzter Satz stoppt nicht nur alberne Einw\u00e4nde \u2013 sondern steigert das Interesse an dem, was du zu sagen hast.<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/b><\/p>\nZwei m\u00e4chtige Tools: Definition und Humor<\/span><\/b><\/p>\nWas im Gespr\u00e4ch wirkt, ist kein spontaner Geistesblitz, sondern schlicht gute Vorbereitung. Wenn du wei\u00dft, dass dein Thema Widerst\u00e4nde ausl\u00f6st \u2013 und du kennst die typischen Spielarten dieser Widerst\u00e4nde \u2013, kannst du dich darauf einstellen. Zwei Techniken sind in solchen Momenten besonders hilfreich: Definition und Humor.<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/p>\nDefinition bedeutet: Du setzt den Rahmen. Du entscheidest, woru\u0308ber gesprochen wird \u2013 und woru\u0308ber nicht. Statt dich auf Nebenschaupl\u00e4tze einzulassen, fu\u0308hrst du zuru\u0308ck zur Sache.<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/p>\nHumor bedeutet: Du konterst scharf, aber nicht verletzend. Du zeigst, dass du dich nicht provozieren l\u00e4sst \u2013 und gewinnst damit die Gespr\u00e4chsfu\u0308hrung zuru\u0308ck.<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/p>\nDie Definition nutze ich besonders gern. Das bedeutet, am Anfang zu kl\u00e4ren, warum wir zusammensitzen und was die einzelnen Teilnehmerinnen und Teilnehmer denken. In einem Workshop mit Top-Fu\u0308hrungskr\u00e4ften sollte es beispielsweise darum gehen, warum Vielfalt in Unternehmen wichtig ist. Ich leitete den Workshop und vor mir sa\u00dfen zehn Leute: neun M\u00e4nner, eine Frau.<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/p>\nStatt etwas vorzugeben, statt direkt in mein Programm einzusteigen, sagte ich: \u201eBevor wir anfangen, gehen wir reihum und jede Person erz\u00e4hlt, was er oder sie unter Vielfalt versteht.\u201c Das war spannend. Denn bei zehn Leuten gibt es zehn verschiedene Definitionen von Vielfalt. Es war gut, dass ich diese zu Beginn alle abgefragt hatte. So fiel es mir dann auch leichter, die Diskussion zu versachlichen, denn die Standpunkte waren ja klar, ich wusste, wie alle drauf sind, was ihnen durch den Kopf geht, was sie belastet. Selbst als einer zum Rundumschlag ausholte und sinngem\u00e4\u00df sagte: \u201eAn der Vielfalt nervt mich alles, ich finde das furchtbar, auch dass mir jetzt vorgeschrieben wird, was ich machen soll, dass ich gendern muss, dass das jetzt alles vorgegeben wird, das macht die Sprache kaputt, und Sie sind ja auch eine von denen!!\u201c<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/p>\nWir haben weiter oben bereits gelernt, dass viele M\u00e4nner bei diesem Thema Angst haben, dass ihnen etwas weggenommen wird. Da ich das \u2013 nach vielen \u00e4hnlich gelagerten Debatten \u2013 wei\u00df, reagiere ich nicht mehr emotional, sondern ordne den Beitrag ein, bleibe sachlich. Dennoch ist es mehr als empfehlenswert, sich zu Beginn anzuh\u00f6ren, was die anderen sich unter dem Thema vorstellen, wie sie es definieren.<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/p>\nWenn Sachlichkeit nicht hilft, wenn auch die Abfrage der Definition nicht hilft, dann hilft eine Sache immer: Humor. Humor ist immer ein guter Weg, um schon vorab hitzige Debatten zu entkr\u00e4ften \u2013 und eine Steigerung von Humor ist die Selbstironie. Einmal habe ich bei einem Vortrag zum Thema Diversity gesagt: \u201eIch wei\u00df, was Sie jetzt denken: Da kommt diese Feministin, die uns umerziehen will und dafu\u0308r sorgt, dass wir alle zwangsgendern mu\u0308ssen \u2013 aber es tut mir leid, diesen Gefallen werde ich Ihnen nicht tun.\u201c<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/p>\nOder wenn es beim Thema Frauenquote immer hei\u00dft, die Qualit\u00e4t und die Leistung mu\u0308ssten doch entscheidend sein, nicht das Geschlecht \u2013 dann entgegne ich inzwischen: \u201eAlso ich pers\u00f6nlich habe es noch nicht erlebt, dass ich auf der Stra\u00dfe von einem Unternehmen gefragt wurde, ob ich nicht Aufsichtsratsvorsitzende bei ihnen werden wolle, weil ich doch eine Frau sei.\u201c<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/p>\nJa, es hilft, wenn etwas ins L\u00e4cherliche gezogen wird, Humor kann entwaffnend sein. Denn der sch\u00f6ne Nebeneffekt bei Humor: Er wirkt entlarvend. Gerade der Satz, ich sei noch nie auf der Stra\u00dfe angesprochen und in den Vorstand eines Unternehmens eingeladen worden, macht \u2013 humorvoll \u2013 deutlich, wie absurd doch der Einwand ist, durch die Quote wu\u0308rden einfach irgendwelche Frauen in Spitzenpositionen gesetzt, blo\u00df weil sie Frauen sind.<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/blog.wiwo.de\/management\/files\/2025\/10\/cover.tijenonaran.2025.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/149798077.v2.pressablecdn.com\/management\/files\/2022\/06\/Wiwo.top_.10.blog_.2022.Blogger-Relevanzindex_Top-10-Blogs-2022-227x300.jpg\")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/149798077.v2.pressablecdn.com\/management\/files\/2021\/06\/bloggerinnen.2021.neu_-300x212.jpg\")
<\/a><\/p>\n