Das \u00dcble an den #metoo-F\u00e4llen ist ja oft nicht so sehr der \u00dcbergriff selbst. Wenn Frauen – meist sind es ja doch Frauen – angetatscht, bedr\u00e4ngt oder gar tats\u00e4chlich so in die Enge gedr\u00e4ngt werden, dass sie sich „auf die Besetzungscouch“ zwingen lassen. Gerade diesen Begriff verwenden dazu gerne augenzwinkernd oder laut lachend Herren 50+, bei denen auch heute noch die Ernsthaftigkeit des Themas nicht angekommen ist. Weil\u00b4s doch schon immer so war, hoho. Weil man\u00b4s doch kennt. Ist doch sowieso nichts Neues, sondern uralt – und quasi langweilig oder \u00fcblich, winken sie ab. Und deshalb sei es irgendwie doch nicht schlimm. Weil man\u00b4s doch wei\u00df. So die Logik. So weit so verquer.<\/p>\n
Doch zur\u00fcck zum Ausgangspunkt: Das \u00dcble f\u00fcr #metoo-Opfer ist nicht nur der kurze Augenblick der Erniedrigung, sondern die langen Jahre des Bestraft-Werdens danach. Wenn Mann zur Strafe f\u00fcrs Zur\u00fcck-gewiesen-werden und aus Rache der Karriere der Frau einen Handkantenschlag verpasst. Sie stoppt oder gar zerst\u00f6rt.<\/p>\n
So erging`s auch der Frau, die mir mittags in der City von ihren #metoo-Erlebnissen erz\u00e4hlte. Gleich zwei F\u00fchrungskr\u00e4fte auf der Hierarchieebene unterhalb der obersten Chefetage wollten sie anbaggern, stellten ihr nach, wurden anz\u00fcglich. Jedesmal hatte sie sich aus der Situation gewunden.<\/p>\n
Doch das bittere Ende kam trotzdem. Beide verhinderten Don Juans r\u00e4chten sich. Indem sie ihr Monate sp\u00e4ter ein Beinchen stellten und daf\u00fcr sorgten, dass sie ihren bereits zugesagten, unbefristeten Vertrag doch nicht bekam. Durch pures Madig-machen der Frau und lautem Anzweifeln ihrer Kompetenz – nat\u00fcrlich immer hinter geschlossenen T\u00fcren. Egal was die Frau schon vorgeleistet hatte, an Erfolg vorweisen konnte und egal wie qualifiziert sie sowieso war, so etwas wirkt, wenn\u00b4s von oben kommt. Und so ist es ja auch gewollt.<\/p>\n
Das sind die #metoo-F\u00e4lle, die nie vor irgendeinen Richter kommen. Gestern nicht, heute nicht und morgen sicher auch nicht. Denn wer will diese Kausalit\u00e4t beweisen? Genau.<\/p>\n
<\/p>\n
Die Beschwerde erfolgte nicht schriftlich, kam gar nicht bis zur Personalakte – Pech\u00a0f\u00fcr Opfer, Gl\u00fcck f\u00fcr T\u00e4ter<\/strong><\/p>\n Um Nicht-Beweisbarkeit geht\u00b4s auch in all den F\u00e4llen, in denen heute Anw\u00e4lte als interne Ermittler in Medienunternehmen oder Organisationen interne Ermittlungen zu\u00a0m\u00f6glichen #metoo-F\u00e4llen anstellen. Um aufzukl\u00e4ren, ob sich jemand etwas hat zuschulden kommen lassen, gucken sie in die Personalakten. Und wenn sie da keine Notizen oder sonstwas drin finden, ist f\u00fcr die Ermittler der Fall offenbar klar: dann war da wohl auch nix. Sprich: der Betroffene ist nicht als Schuldiger anzusehen und es muss auch kein Top-Manager\u00a0 abtreten, der weggeguckt hat, dem Organisationsverschulden und Kontrollversagen vorzuwerfen ist. Und dass er kein funktionierendes Hinweisgebersystem installiert hat.<\/p>\n Ein Medienbetrieb beispielsweise beeilte sich nach \u00f6ffentlichen #metoo-Vorw\u00fcrfen anno 2018 Ansprechpartner f\u00fcr bel\u00e4stigte Frauen – oder vielleicht auch M\u00e4nner – erstmals zu benennen. Etwas sp\u00e4t. Und Vers\u00e4umnisse der Vergangenheit sind so jedenfalls nicht zu heilen. Im Nachhinein. Es mag Richter milder stimmen, wenn\u00b4s um die H\u00f6he einer Strafe geht, aber ungeschehen macht es nichts.<\/p>\n Auch nicht, wenn in Personalakten m\u00f6glicher T\u00e4ter nur nichts dazu abgeheftet wurde. Denn: Wom\u00f6glich wurde<\/p>\n a) von Personalern, denen sich Opfer offenbarten, nichts mitgeschrieben.<\/p>\n b) Oder es wurde ein Notizzettel angelegt, aber der landete dann eben doch im Papierkorb – statt in der Personalakte oder – wo es hingeh\u00f6rt h\u00e4tte – auf dem Schreibtisch der Top-Manager, der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer.<\/p>\n