Als Ex-Siemens-Vorstand Heinz-Joachim Neub\u00fcrger im Fr\u00fchsommer zu 15 Millionen Euro Schadenersatz wegen des Schmiergeldskandals verurteilt wurde, d\u00e4mmerte so nach und nach den Top-Managern landauf landab, dass\u00a0es auch f\u00fcr sie immer enger wird. Das Landgericht M\u00fcnchen schrieb Neub\u00fcrger n\u00e4mlich ins Stammbuch, dass alleine die Tatsache, als Vorstand kein ordnungsgem\u00e4\u00dfes Compliancesystem etwa mit Hinweisgeber- oder Whistleblowersystem eingerichtet zu haben, ein Organsisationsverschulden\u00a0bedeutet.<\/p>\n
Und weil f\u00fcr Straftaten ohnehin auch keine D&O-Versicherung einspringt – sollte sie denn<\/p>\n
1. \u00fcberhaupt existieren,<\/p>\n
2. greifen\u00a0und<\/p>\n
3. auch noch nicht ausgesch\u00f6pft sein<\/p>\n
, h\u00e4tte Ex-Vorstand Neub\u00fcrger diese 15 Millionen Euro auch aus eigener Tasche an seinen fr\u00fcheren Arbeitgeber zahlen m\u00fcssen.<\/p>\n
<\/p>\n
Die Siemens-HV-Einladung <\/a>verr\u00e4t die geheime Vergleichsabsprache\u00a0von Juli\u00a0<\/strong><\/p>\n Doch die Einladung zur Siemens-Hauptversammlung im Januar 2015 offenbart nun \u00dcberraschendes: Wahrscheinlich kommt Neub\u00fcrger\u00a0nun doch billiger davon:<\/p>\n – Schon im Juli gab es einen au\u00dfergrichtlichen Vergleich mit Neub\u00fcrger \u00fcber die Zalung einer unbekannten Summe.<\/p>\n – Dem muss nur noch die Hauptversammlung nun zustimmen.\u00a0http:\/\/www.siemens.com\/investor\/pool\/de\/investor_relations\/Siemens_JB2014.pdf<\/a><\/p>\n Wie hoch die Summe ist, verr\u00e4t Siemens leider nicht. Zum Vergleich:\u00a0Mit den Ex-Vorstandskollegen von Pierer einigte man sich damals gleich auf f\u00fcnf Millionen Schadenersatz und mit\u00a0Klaus Kleinfeld auf zwei Millionen Euro Schadenersatz.Die anderen fielen niedriger aus.\u00a0Nur ein einziger,\u00a0Heinz-Joachim Neub\u00fcrger, wollte sich auf keinen Vergleich einlassen, beharrt auf seine Unschuld und liess sich von Siemens verklagen.<\/p>\n <\/p>\n Das Urteil ist die einzige Benchmark<\/strong><\/p>\n Nun wird das Urteil nicht in die n\u00e4chste Instanz gehen, was aber die Bedeutng keineswegs verringert, wie ein Top-Arbeitsrechtler – der seinen Namen im Zusammenhang mit dem Konzern nicht ver\u00f6ffentlicht sehen will. Denn\u00a0es ist nunmehr die einzige\u00a0Benchmark f\u00fcr einen Schadenersatzprozess gegen einen Top-Vorstand, der im Bereich Compliance nicht sorgf\u00e4ltig genug war. Zumal\u00a0es\u00a0sicher Jahre\u00a0dauern wird, bis solch ein Kaliber von Fall wieder einmal vor Gericht landet. Die allermeisten F\u00e4lle kommen ja ohnehin gar nicht bis vor ein Gericht. Der Normalfall ist der Vergleich, und wenn F\u00e4lle und Manager-Fehler eindeutig sind, m\u00fcssen Manager auch aus der Privatschatulle zahlen.<\/p>\n Die Einordnung des Top-Juristen: Das Urteil ist v\u00f6llig nachvollziehbar und akzeptabel. Kein\u00a0Hinweisgebersystem zu haben ist demnach schon ein Formfehler, weil es\u00a0ein Standardelement einer guten Compliance ist. Schlie\u00dflich sitzen die besten Aufkl\u00e4rer von Misst\u00e4nden oder Kriminalit\u00e4t im Unternehmen selbst.<\/p>\n Und unerschwinglich sind solche Systeme nicht, ist die Bandbreite von der Benennung von externen Vertrauensanw\u00e4lten oder Ombudsleuten bis hin zu\u00a0Telefonhotlines oder anonymen Mailsystemen wie beim Bundeskartellamt riesig.<\/p>\n Und wie wollen die Top-Manager sonst erfahren, wenn Kartellverst\u00f6sse, Korruption, Umweltverst\u00f6sse in der Company vorkommen – vor allem wenn es\u00a0viele Tochterfirmen weltweit gibt?<\/p>\n http:\/\/www.siemens.com\/investor\/pool\/de\/investor_relations\/Siemens_JB2014.pdf<\/a><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Als Ex-Siemens-Vorstand Heinz-Joachim Neub\u00fcrger im Fr\u00fchsommer zu 15 Millionen Euro Schadenersatz wegen des Schmiergeldskandals verurteilt wurde, d\u00e4mmerte so nach und nach den Top-Managern landauf landab, dass\u00a0es auch f\u00fcr sie immer enger wird. Das Landgericht M\u00fcnchen schrieb Neub\u00fcrger n\u00e4mlich ins Stammbuch, … Weiterlesen