{"id":651124,"date":"2013-12-16T01:00:07","date_gmt":"2013-12-16T00:00:07","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.wiwo.de\/management\/?p=651124"},"modified":"2013-12-16T01:00:07","modified_gmt":"2013-12-16T00:00:07","slug":"der-letzte-siemens-mohikaner-ex-vorstand-neuburger-kampfte-gegen-die-schadenersatzforderung-seines-ex-arbeitgebers-bis-er-jetzt-verurteilt-wurde","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.wiwo.de\/management\/2013\/12\/16\/der-letzte-siemens-mohikaner-ex-vorstand-neuburger-kampfte-gegen-die-schadenersatzforderung-seines-ex-arbeitgebers-bis-er-jetzt-verurteilt-wurde\/","title":{"rendered":"Der letzte Siemens-Mohikaner: Ex-Vorstand Neub\u00fcrger k\u00e4mpfte gegen die Schadenersatzforderung seines Ex-Arbeitgebers, bis er jetzt verurteilt wurde"},"content":{"rendered":"

Ein Vergleich w\u00e4re f\u00fcr Ex-Vorstand Neub\u00fcrger viel billiger gewesen \u2013 nun verurteilte ihn das Gericht zu 15 Millionen Schadenersatzzahlung an seinen Ex-Arbeitgeber Siemens.<\/strong><\/p>\n

.<\/p>\n

Heinz-Joachim Neub\u00fcrger war der letzte aus der Riege der Siemens-Top-Manager von Siemens, der bis heute Widerstand leistete \u2013 und sein Recht vor Gericht suchte. Aber nicht fand.<\/p>\n

.<\/p>\n

Vorwurf: Organisationsverschulden<\/strong><\/p>\n

.<\/p>\n

Nach der Schmiergeldaff\u00e4re war der Ex-Finanzvorstand der einzige, der standhaft eine Schadenersatzzahlung an Siemens \u2013 verweigerte. Der Vorwurf an ihn war derselbe wie an die anderen Vorst\u00e4nde auch: Organisationsverschulden. Zu Deutsch: Die Chefs haben ihren Laden nicht im Griff, haben ihn falsch oder gar nicht organisiert. Jetzt verurteilte das Landgericht M\u00fcnchen Neub\u00fcrger zu 15 Millionen Schadenersatz. Diese Summe hatte Siemens als sein Ex-Arbeitgeber von ihm gefordert \u2013 und war auch dazu verpflichtet. Versuchen Aufsichtsr\u00e4te n\u00e4mlich gar nicht erst nicht, Schadenersatz von ihren Ex-Vorst\u00e4nden f\u00fcr Management-Fehler einzufordern, haften sie selbst daf\u00fcr.<\/p>\n

.<\/p>\n

Nur einer der Siemens-Vorst\u00e4nde lie\u00df sich verklagen – bis er zur Schadenersatzzahlung verurteilt wurde\u00a0<\/strong><\/p>\n

.<\/p>\n

Dieses ist das einzige Schadenersatz-Urteil gegen einen Ex-Siemens-Vorstand beim Aufarbeiten der milliardenschweren Korruptionsaff\u00e4re. Mit allen anderen Ex–Top-Managern kamen Vergleiche zustande \u2013 nur die lagen deutlich niedriger.<\/p>\n

.<\/p>\n

Zwar waren die strafrechtlichen Vorw\u00fcrfe gegen Neub\u00fcrger bereits 2011 eingestellt worden \u2013 doch eine Geldauflage musste er immerhin zahlen.<\/p>\n

.<\/p>\n

Wer sich verglich, kam billiger davon<\/strong><\/p>\n

.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Anders als Neub\u00fcrger einigte sich der Ex-Vorstandsvorsitzende Heinrich von Pierer mit Siemens auf f\u00fcnf Millionen Euro Schadenersatz. Auch sein Nachfolger Klaus Kleinfeld ging lieber auf einen Vergleich ein und musste daraufhin zwei Millionen Euro Schadenersatz aus eigener Tasche berappen.<\/p>\n

Die Ex-Vorst\u00e4nde Edward Krubasik, Rudi Lambrecht und Klaus Wucherer einigten sich mit dem Konzern auf je 500 000 Euro Schadenersatz.<\/p>\n

.<\/p>\n

Bekannt wurden die Summen, weil die Hauptversammlung sie genehmigen musste. Das war 2009.<\/p>\n

.<\/p>\n

Thomas Ganswindt verglich sich erst dieses Jahr auf dieselbe Summe \u2013 und zahlt sie nur in Raten ab, wie man in der Einladung zur Hauptversammlung nachlesen kann.<\/p>\n

.<\/p>\n

Zwar h\u00f6ren sich die Summen – gemessen an immer h\u00f6heren Meldungen \u00fcber die Vorstandsbez\u00fcge – gar nicht so hoch an. Doch tats\u00e4chlich waren ja auch damals noch deren Geh\u00e4lter deutlich geringer als die ihrer Nachfolger heute.<\/p>\n

.<\/p>\n

Der Siemens-Skandal in Zahlen<\/strong><\/p>\n

.<\/p>\n

Die Bilanz des Siemens-Skandals: 1,3 Milliarden Euro Schmiergeld waren geflossen. Mehr als 100 Manager verloren ihre Jobs. Weitere 100 durften nur deshalb an Bord bleiben, weil sie freiwillig aussagten und ihnen ein Amnestie-Programms zugute kam.<\/p>\n

.<\/p>\n

Ein Versicherungskonsortium unter der Allianz verglich sich mit Siemens auf 100 Millionen Euro Schadenersatz, um die Schadenersatzanspr\u00fcche gegen die EX-Vorstandsmitglieder aus der Schmiergeldaff\u00e4re abzugelten. Gefordert hatte der Konzern von seinen D&O-Versicherern zun\u00e4chst 250 Millionen Euro.<\/p>\n

.<\/p>\n

Am Siemens-Skandal verdienten Debevoise & Plimptom ebenso gut wie Deloitte<\/strong><\/p>\n

.<\/p>\n

Besonders teuer wurde die Aff\u00e4re auch deshalb, weil der Fall US-Bezug hat und Ma\u00dfnahmen der US-B\u00f6rsenaufsicht SEC drohten: Dann beauftragen Unternehmen die Anw\u00e4lte von Debevoise & Plimpton, die monatelange firmeninterne Untersuchungen durchf\u00fchren sowie die gro\u00dfen Wirtschaftspr\u00fcfungsunternehmen. Im Fall Siemens erhielt Deloitte Toche Tohmatsu rund 235 Millionen Euro, Debevoise mindestens 95 Millionen Euro, insgesamt soll dieser Posten Siemens 474 Millionen Euro gekostet haben plus 239 Millionen Strafen in Deutschland und 520 Millionen Euro Steuernachzahlungen.<\/p>\n

.<\/p>\n

Ex-CFO Heinz Joachim Neub\u00fcrger hatte Siemens verlassen, kurz bevor der Skandal ans Licht kam. Heute lebt er in London, wo er bis 2009 f\u00fcr den Finanzinvestor KKR arbeitete und seitdem \u201eselbst\u00e4ndig ist, beratend f\u00fcr Banken\u201c. \u00a0Seinem Image scheint die Schadenersatzklage gegen ihn jedenfalls nichts anzuhaben. Seit 2012 ist der geb\u00fcrtige Marler \u2013 das liegt im Ruhrgebiet – im Aufsichtsrat der Deutschen B\u00f6rse und beim Druckmaschinenhersteller Koenig & Bauer.<\/p>\n

.<\/p>\n

Nur Heinz-Joachim Neub\u00fcrger wollte sich nie auf einen Vergleich einlassen. Insider gehen davon aus, dass er nicht klein beigibt, sondern Berufung beim Oberlandesgericht einlegt.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ein Vergleich w\u00e4re f\u00fcr Ex-Vorstand Neub\u00fcrger viel billiger gewesen \u2013 nun verurteilte ihn das Gericht zu 15 Millionen Schadenersatzzahlung an seinen Ex-Arbeitgeber Siemens. . Heinz-Joachim Neub\u00fcrger war der letzte aus der Riege der Siemens-Top-Manager von Siemens, der bis heute Widerstand … Weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":19,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[246,1629,260,2961,1986,1599,2964,2963,2962,2959,966,2960,2200],"class_list":["post-651124","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-do","tag-debevoise-plimpton","tag-deloitte","tag-edward-krubasik","tag-heinrich-von-pierer","tag-heinz-joachim-neuburger","tag-klaus-kleinfeld","tag-klaus-wucherer","tag-rudi-lambrecht","tag-schadenersatzforderung","tag-siemens","tag-thomas-ganswindt","tag-urteil"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.wiwo.de\/management\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/651124","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.wiwo.de\/management\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.wiwo.de\/management\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.wiwo.de\/management\/wp-json\/wp\/v2\/users\/19"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.wiwo.de\/management\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=651124"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.wiwo.de\/management\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/651124\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.wiwo.de\/management\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=651124"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.wiwo.de\/management\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=651124"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.wiwo.de\/management\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=651124"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}