{"id":646460,"date":"2012-11-07T12:17:36","date_gmt":"2012-11-07T11:17:36","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.wiwo.de\/management\/?p=646460"},"modified":"2012-11-07T12:17:36","modified_gmt":"2012-11-07T11:17:36","slug":"pilotenmutzen-diskriminieren-doch-nicht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.wiwo.de\/management\/2012\/11\/07\/pilotenmutzen-diskriminieren-doch-nicht\/","title":{"rendered":"Pilotenm\u00fctzen diskriminieren – doch – nicht"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

Gastbeitrag von Nicole Rinkau, Wirtschaftsjuristin und Mediatorin bei Hensche Rechtsanw\u00e4lte in Berlin:<\/span><\/strong><\/p>\n

Pilotenm\u00fctzen sind doch nicht diskriminierend, urteilt das Landesarbeitsgericht K\u00f6ln:<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/div>\n
\n
\"\"<\/a>

Nicole Rinkau von Hensche Rechtsan-w\u00e4lte<\/p><\/div>\n<\/div>\n

<\/div>\n
<\/div>\n
W\u00e4hrend Pilotinnen sich in ihrer vollen Haarpracht auf dem Flughafengel\u00e4nde bewegen d\u00fcrfen, ist dies ihren m\u00e4nnlichen Kollegen untersagt. F\u00fcr sie gilt bei der Lufthansa die Pflicht zum Tragen einer Cockpit-M\u00fctze. Darin sah ein Pilot der Lufthansa eine\u00a0<\/span>Benachteiligung wegen seines Geschlechts<\/span><\/span><\/a>\u00a0und klagte.<\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/div>\n
Er argumentierte unter anderem, dass er als Mensch wahrgenommen werden wolle, nicht als Mann. Im darauf folgenden arbeitsgerichtlichen Prozess wurden dann in aller juristischen Ernsthaftigkeit Argumente gepr\u00fcft wie beispielsweise die gewachsene historische Bedeutung von Pilotenm\u00fctzen im Hinblick auf die Erwartungen der Flugg\u00e4ste und die Auswirkungen von Dienstm\u00fctzen auf weibliche Frisuren.<\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/div>\n
Ausl\u00f6ser des Streits war die Weigerung eines Piloten, einen l\u00e4ngeren Flug wie vorgeschrieben mit Dienstm\u00fctze anzutreten, woraufhin er von seinem Vorgesetzten kurzerhand von dem Flug abgesetzt wurde. Diesen \u00fcbernahm ein Kollege, der seine M\u00fctze im \u00dcbrigen ebenfalls vergessen hatte.<\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/div>\n
Es folgten ein Personalgespr\u00e4ch mit dem streitlustigen Piloten und eine\u00a0<\/span>abmahnungs\u00e4hnliche Gespr\u00e4chsnotiz<\/span><\/span><\/a>, die zu seiner Personalakte genommen werden sollte. Dies wollte sich der \u201eermahnte\u201c Pilot nicht gefallen lassen und klagte auf Entfernung der Ermahnung – und dabei gleich auf die gerichtliche Feststellung, dass er die M\u00fctze k\u00fcnftig nicht mehr zu tragen brauche.<\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/div>\n
Vor dem Arbeitsgericht K\u00f6ln (<\/span>Urteil vom 05.04.2011, 12 Ca 8659\/10<\/span><\/span><\/a>) hatte er damit Erfolg<\/span>. In der zweiten Instanz vor dem Landesarbeitsgericht K\u00f6ln hingegen ging die Lufthansa dann als Sieger vom Platz: LAG K\u00f6ln, Urteil vom 29.10.2012, 5 Sa 549\/11.<\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/div>\n
Wie die Nachrichtenagentur dpa berichtet, bezweifelte das Gericht, ob \u00fcberhaupt von einer Benachteiligung gesprochen werden k\u00f6nne. Er stellte dabei auf die Uniform als Ganzes ab und argumentierte, man d\u00fcrfe die M\u00fctze nicht isoliert betrachten, sondern als Teil der Dienstbekleidung, die f\u00fcr M\u00e4nner und Frauen eben unterschiedlich sei.<\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/div>\n
Auch die Dienstbekleidung der Pilotinnen habe ihre Besonderheiten, so das Gericht. So d\u00fcrften diese einen Rock tragen, M\u00e4nner hingegen nicht. Dieser Umstand stelle jedoch auch keine Benachteiligung der M\u00e4nner dar, denn andernfalls w\u00e4re unterschiedliche Dienstkleidung f\u00fcr M\u00e4nner und Frauen generell unzul\u00e4ssig.<\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/div>\n
W\u00e4hrend das\u00a0<\/span>Arbeitsgericht K\u00f6ln<\/span><\/span><\/a>\u00a0noch meinte, die Lufthansa entwerte ihre Argumente selbst dadurch, dass sie das Tragen der M\u00fctze in das Ermessen des jeweiligen Vorgesetzten stelle und damit ein Auftreten des m\u00e4nnlichen Cockpit-Personals ohne Kopfbedeckung toleriere, hatte dieses Argument vor dem LAG keine Wirkung.\u00a0<\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/div>\n
Das Gericht folgte aber auch nicht dem Argument der Lufthansa, dass sich die Schieberm\u00fctze \u00fcber die Jahre beim Publikum als Qualit\u00e4tsmerkmal eingepr\u00e4gt habe und zudem verdammt gut aussehe.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Da das Landesarbeitsgericht K\u00f6ln die Revision zum Bundesarbeitsgericht zugelassen hat, k\u00f6nnte es sein, dass die M\u00fctzen demn\u00e4chst in Erfurt verhandelt werden. Dann wird sich zeigen, ob die h\u00f6chsten Arbeitsrichter M\u00fctzen und R\u00f6cke rechtlich auf eine Stufe stellen – oder ob es doch ein besonders dramatischer Eingriff in das Pers\u00f6nlichkeitsrecht ist, wenn die Lufthansa von den Piloten das M\u00fctze-Tragen verlangt.\u00a0<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
Weitere Infosr:<\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/div>\n
Pressemitteilung des Landesarbeitsgerichts K\u00f6ln vom 24.10.2012<\/span><\/a><\/span><\/div>\n
Arbeitsgericht K\u00f6ln, Urteil vom 05.04.2011, 12 Ca 8659\/10<\/span><\/a><\/span><\/div>\n
Handbuch Arbeitsrecht: Diskriminierungsverbote – Geschlecht<\/span><\/a><\/span><\/div>\n
Handbuch Arbeitsrecht: Abmahnung und Ermahnung<\/span><\/a><\/span><\/div>\n
Arbeitsrecht aktuell: 11\/151 Entfernung einer diskriminierenden Ermahnung aus der Personalakte<\/span><\/a><\/span><\/div>\n
<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  Gastbeitrag von Nicole Rinkau, Wirtschaftsjuristin und Mediatorin bei Hensche Rechtsanw\u00e4lte in Berlin: Pilotenm\u00fctzen sind doch nicht diskriminierend, urteilt das Landesarbeitsgericht K\u00f6ln: \u00a0 W\u00e4hrend Pilotinnen sich in ihrer vollen Haarpracht auf dem Flughafengel\u00e4nde bewegen d\u00fcrfen, ist dies ihren m\u00e4nnlichen Kollegen … Weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":19,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[77,2010,683,717,2009,2008],"class_list":["post-646460","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-arbeitsgericht","tag-hensche-rechtsanwalte","tag-landesarbeitsgericht-koln","tag-lufthansa","tag-nicole-rinkau","tag-pilotenmutze"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.wiwo.de\/management\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/646460","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.wiwo.de\/management\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.wiwo.de\/management\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.wiwo.de\/management\/wp-json\/wp\/v2\/users\/19"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.wiwo.de\/management\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=646460"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.wiwo.de\/management\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/646460\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.wiwo.de\/management\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=646460"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.wiwo.de\/management\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=646460"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.wiwo.de\/management\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=646460"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}