Und danke für 2x U2& Bruce

Hier noch ein interessanter Blog:

http://www.blicklog.com/2009/09/08/mindmap-mechanismen-der-finanz-und-wirtschaftskrise/

gruß

Das etwas andere Wort zum Sonntag

Tja Römer, ist zwar aus Milano, nicht Roma, aber Rockstar hätte man werden sollen, die verdienen ja auch ganz gut, obwohl mir bei Bono die Boni noch einige Nummern! unmoralischer und lukrativer erscheinen … ))

http://www.youtube.com/watch?v=qWBKBkEJQRk

A Hund is er scho … da möchte Mann nach einem Konzert doch glatt mal nicht Mäuschen sondern Mäuserich spielen …

That said, versteht man diesen http://www.youtube.com/watch?v=JVdZ0Rdm8zI&feature=related Titel auch besser. „We all wait together for something Magic to happen“

Ave Maria, voll wie eine Granate, oder hieß es voll der … hm …

GNADE!

Übrigens danke für den link vom Capital, wie Du weißt hasse ich Verschwendung, also wenn ich eine Daytona billiger kriegen kann …

… und wenn sich jemand wieder aufregt, wer hat in Woodstock vor 40 Jahren denn damit angefangen? Gnade hatten wir schon, die Rache der späten Geburt. ))

Zu Deinem Link: Neu ist das vielleicht für die Lehramts-Journalisten der Zeit … Das ist zum Teil gesetzlich verboten, hat aber wenig bis nichts mit der Bubble zu tun, das ist Arbitrage der sizilianischen Art.

@
Bisschen schwer vielleicht für einen Samstagnachmittag..

aber was macht man nicht alles für seinen lieblingsblog

http://www.youtube.com/watch?v=KWmETxWM0h0

..Römer, nicht das es mir besonders wichtig wäre, aber warum hälst du uns diesen Herrn O. und sein Gezüngelsches unter diese Nase, wie als wären sein Getue eine Fundsache der besonderen Art.
Weisst du nicht welche “Schleifspuren” Herr O. im Namen des eigenen Nutzens in diesem unserem Lande schon gezogen hat?

@
«Um den Mittelstand kümmert sich der Gerichtsvollzieher»

http://www.fnp.de/fnp/print_rmn01.c.6037763.de.htm

Typisch ist ja mal wieder, dass ohne tiefer gehende Analyse sofort die persönliche Diffamierung und Allgemeinplätze gesucht werden. Man muss auch der Realität mal eiskalt ins Auge sehen, sie analysieren und seine Schlüsse daraus ziehen. Was nicht sein darf, das nicht sein kann, ist jedenfalls keine adäquate Antwort. Nettigkeiten auch nicht, so funktioniert der Markt nicht.

Mit so sollte es sein, so kann es bleiben, so hab ich mir das gewünscht, wird es jedenfalls nichts. Aus diesen Träumen werden regelmäßig Alpträume. Ist aber nicht mein Problem, träumt fleißig weiter.

Nun ja, dass Boten gelyncht werden, ist ja gute, alte Tradition.

@pedro
Magic hat es Dir ja angeboten, wenn Du Hilfestellung suchst, ich bin auch dabei. Du kannst aber auch alternativ mit Cahlmann gemeinsam anklagen und weinen. An Deiner Stelle würde ich aber eher dtesch und Eysel wählen, wenn Du einen Blumentopf gewinnen willst. Deine Entscheidung. Erst mal drei Fragen: Wo stehen wir, wo wollen wir hin? Wie schätzt Du unsere Chancen ein? … und unabhängig davon, was machen wir überhaupt?

Leute mit Ideen und Unternehmergeist sind mir grundsätzlich sehr sympathisch, aber ich trete nicht an um zu verlieren. Kann aber vorkommen, no risk, no fun.

Mal zur Güte Pedro, ich glaube wir reden hier aneinander vorbei. Dispositionskredit und Überziehung sind ja typische Kreditrahmen für Verbraucher. Liquiditätslinien für Unternehmer stehen auf einem ganz anderen Blatt, nennen sich auch Kontokorrentkredite. Ja, auch diese sind deutlich teurer geworden. Das liegt an den antizipierten! Risikokosten (nicht an den letzten 30 Jahren).. Einhergehend werden auch die Limits herunter gefahren. So billig, wie Kredite vor sagen wir mal zwei Jahren waren, werden sie so schnell nicht mehr, Risiko ist teurer geworden.

Wir müssen also Dein Risiko senken. Das geht über Stärkung der Kapitalstruktur, der Einkommens- und Ertragslage und der Liquidität. Sprich Finanzierungsstruktur überprüfen, wenn es geht frisches EK einbringen (nicht Sicherheiten, die kommen erst in einem zweiten Schritt), Kosten senken und/oder neue Ertragspotenziale erschließen und Liquiditätsmanagement. (Kurzfristige Forderungen und Verbindlichkeiten etc.). Dann steigt auch Dein Risikoscore, sprich die Finanzierungskosten sinken und neue Limits eröffnen sich. Zugegeben sehr pauschal, aber ich weiß ja auch nicht, was Du machst. Aber denke mal darüber nach, was alles machbar ist.

Pampa

@Ihr Name am 04.09.2009 um 22:01 Uhr:
“Erschreckt von der Vorstellung der sich abzeichnenden Konsequenzen konzentriert es sich daher lieber auf die Randteile anstatt zum Kern des Bildes vorzudringen.”

Da bin ich – genau wie Klaus – sehr gespannt. Was ist die Mitte des Bildes?

W.Cahlmann

Ja,ja der supermagic hats mal wieder einem gegeben der kerl ist manchmal ein richtiges…

Die letzten Anstandsreste werden weichgespült und so richtig wohl fühlen sich dann nur noch die grunzenden Stallbewohner. War wirklich schon mal piker und feiner hier im cafe “Hast du auch was zu meckern, dann leg gefälligst erst mal eine Prüfung ab”

olle Welt, die sich die Herren Pampa und Eysel hier zusammenschustern:

Hoffnungslos gefangen und noch dazu kritikresistent in ihrer Überzeugung passt besser.
Herr Gregor Neumann, sich mental ebenfalls eingerichtet in dieser „ollen Welt“, sammelt und setzt dagegen die richtigen Puzzelteile zusammen. Ihm schwant etwas. Erschreckt von der Vorstellung der sich abzeichnenden Konsequenzen konzentriert es sich daher lieber auf die Randteile anstatt zum Kern des Bildes vorzudringen.
Herr Klaus F. scheint das Bildmotiv und dessen Aussage bereits zu erahnen. Jedoch leicht verzerrt, da er das ein oder andere Puzzelteil an der falschen Stelle mit sanfter Gewalt zusammenfügen will.

@ cahlmann das Gedicht ist nicht aus 1930, wer das behauptet oder unreflektiert so weiter offeriert, hat keine Ahnung! Zweitens: wer gegen die Kirchentür tritt und potzbauz die Litzrgie bestimmen möchte, darf sich nicht über entsprechende Reaktionen der Kirchgemeinde beklagen. Und was das Niveau betrifft, nimm den Mund nicht voll, bevor du nicht den Nachweis erbracht hast, dass weisst wovon du redest. Dieser Nachweis steht bis dato noch aus! Also don’t kotz into the kitchen, geh raus auf die Wies’n, Heeresverunsicherer;-)

Ein Gedicht aus dem Jahre 1930 sorgt ganz leise dafür, dass das Niveau nicht ganz in den See kippt. Hier gibt es scheinbar nur einige Experten, die alles Wissen für sich gepachtet haben und der Rest wird für jede x-beliebige Bemerkung niedergemacht. Seltsames
Gebaren.

verkaufe meine ideen seit über 30 jahren erfolgreich
meine firma erwirtschaftet seit 30 jahren gewinn
der einzige makel war mein vertrauen in meine bank (s-kasse)
pampa du hast keine ahnung

@Pampa
Zitat:
“Das ganze verstetigt, ein paar weitere Axiome, Logarithmus drüber und schon sind wir bei den Grundzügen von Black&Scholes, brauchen wir zur Bewertung der Optionen.”

Ja, wer diese Formeln kennt, ist ein erfolgreicher Investor. Wie sieht es bei diesem Konstrukt eigentlich mit dem Emittentenrisiko aus.;-)
Der Erfinder der Formel war ja auch überaus erfolgreich an den Finanzmärkten.;-)))

Zitat:
“Myron Scholes unterrichtet Ökonomie an der US-Eliteuniversität Stanford. Der Kanadier, der in seiner ökonomischen Auffassung vor allem von den „Chicago Boys“ rund um George Stigler und Milton Friedman beeinflusst wurde, gewann 1997 den Wirtschaftsnobelpreis für sein Modell zur Bewertung von Derivaten (Black-Scholes-Formel).
In den späten 90er-Jahren musste er aber auch viel Kritik einstecken. So brach der von ihm mitbegründete Hedgefonds LTCM im Rahmen der Asien- und Russlandkrise 1997/98 zusammen. Die Investoren verloren dabei mehrere Milliarden. “

wenn der ertrag einer bestehenden firma ausreicht um neue ideen langfristig zu finanzieren ist das kein risiko für eine bank

das einzige risiko für eine firma ist immer die bank und ihre berater

wie soll denn eine zukunft entstehen wenn banken und der staat vor beginn und start einer idee alles an möglichem zukünftigen ertrag abschöpfen

wer investiert denn zeit kraft und leidenschaft wenn bängster und staat alles daran setzen vor beginn des ertrags den selben abzuschöpfen

@pedro
Das mit der Idee ist ja grundsätzliche gut. Aber denke an die .com-Blase. Viele neue als auch alte Unternehmen hatten eine Idee und bei allem Mist, waren doch einige gute Ideen und Geschäftsmodelle dabei. Viele Anleger und Banken haben dabei viel Geld verloren. Ich habe in meinem Leben viele Firmen erlebt und beraten, die ausgezeichnete Ideen hatten, aber die Zeit der wirtschaftlichen Verwirklichung noch nicht gekommen war, weil z.B, die Infrastruktur, wie bei der .com-Krise, noch nicht so weit war oder sonstige Hindernisse vorher überwunden werden mussten. Die Banker sind oft nicht in der Lage neue Ideen einzuschätzen, wenn es schief geht, offenbar auch nicht der Kreditnehmer.
Also, wenn ich eine neue Idee habe, kann ich ja auch Bürgen suchen.
Auch alt-eingessene Firmen haben nicht das Monopol auf Erfolg gepachtet. Somit ist es für jede Bank legitim das Risiko abzuschätzen.

Gruß
dtesch

Landesbanken: Bängster
Finanzministerium hält Gutachten zurück

http://www.stern.de/politik/deutschland/landesbanken-
finanzministerium-haelt-gutachten-zurueck-1506853.html

In welcher Welt lebst Du eigentlich pedro? Natürlich sperre ich dir nach einer gewissen Überziehung sofort die EC-Karte, Kreditkarte, wenn ich dir überhaupt eine gegeben habe. Außerdem gebe ich deine Lastschriften zurück, frischen Kreditrahmen kannst du vergessen, wenn du mir nicht schlüssig erklären kannst, wie du wieder rauskommen willst und wie du reingekommen bist. Danach läuft der Saldo aber trotzdem hoch, weil du dir außer Tilgung noch nicht mal die Zinsen für dein früheres Leben leisten kannst. Dann kommen Rechnungen vom Finanzamt, von irgendwelchen Versandunternehmen, Mietrückstände, Versorgungswerke, Handy-Schulden etc. und letztlich der Gerichtsvollzieher. Der Dispo ist für kurze Überbrückung gedacht, nicht als langfristige Finanzierung von Überkonsum.

Soll ich als dein Banker mit dir in den Media-Markt gehen, wenn du dir das neueste Handy auf Pump kaufst? Wenn du einen Vormund brauchst, lass dir einen bestellen. Wer ist hier kriminell, du oder ich? Es ist nicht mein Geld, das ich dir leihe. Du kannst ihnen dein Geld ja leihen, alternativ das Sozialamt, welches hier zuständig ist. Wenn wir soweit sind kann ich ohnehin die Überziehung und auch den ursprünglichen Dispositionsrahmen abschreiben, da kann ich auch 300% Zinsen verlangen, das ändert nichts. Aus einer leeren Hand kann man kein Haar auspflücken. Als hätte eine Bank ein Interesse daran, dass Kunden überziehen, das ist nun wirklich hellblauäugig. Denk mal drüber nach. Aber schuldig sind immer die anderen, oder?

Tut mir leid pedro, geht nicht gegen dich persönlich, aber eine weit verbreitete Geisteshaltung in D. Überziehung wird nur sehr kurzfristig geduldet, die Bearbeitung ist aufwändig und soll mit abschreckenden Zinsen auch unterbunden werden. Und wer nicht kreditwürdig ist, kriegt sowieso keinen Dispo-Rahmen oder Karten, der wird PRÄVENTIV auf Guthabenbasis geführt, damit genau das nicht passiert.

Tut mir leid, ich kann jemandem privat mein Geld leihen, auch wenn ich nicht glaube es zurückzubekommen, es ihm praktisch schenken, aber nicht das der Bank. Das gehört mir nicht. Und die soziale Grundsicherung bezahle ich ohnehin über Steuern und Abgaben mit.

@pedro
Durchaus möglich, dass in Einzelfällen Banken ihre Kunden getäuscht haben. Aber wie schon Pampa erwähnte, sollten doch Erwachsene für sich selbst die Verantwortung übernehmen. Aber mir scheint, die Meisten benehmen sich wie Kinder: wollen Vorteile genießen aber keine Verantwortung dafür übernehmen, die Allgemeinheit soll sie raushauen. Wie bei Kindern, ist der Lerneffekt dabei gleich Null. Verweigert eine Bank weiteren Konsum- und/oder Urlaubskredit, finden sich bestimmt einige Pressevertreter, die, um die Auflage bzw. Einschaltquote zu stimulieren, über die böse Bank und den armen Kunden berichten, der, oh wie furchtbar, auf den 3. Malle-Urlaub verzichten muss, oder sich gar mit einem schnöden 82-“-Bildschirm zufrieden gegeben muss. Die armen Kinder haben doch ein Recht die Verdummungs-Programme auf mindestens 42“ anzusehen. Woher sonst nimmt die Politik sonst ihr Wahlvieh?

Gruß
dtesch

@Eysel
Mal von Eysel in Deutsch kurz übersetzt:
Put-Call-Parität:
A+P=Z+C
A+P-C=Z
Kauf Aktie+Kauf Put+Verkauf Call = Zero-Bonds

Das ganze verstetigt, ein paar weitere Axiome, Logarithmus drüber und schon sind wir bei den Grundzügen von Black&Scholes, brauchen wir zur Bewertung der Optionen.

Du solltest vielleicht anmerken, dass Du wie beschrieben bei gleichen Strikes und Laufzeiten einen Zero baust, sonst glaube verstehen Dich eher wenige. Wer das aber nicht weiß, sollte das als Hedging-Strategie eventuell besser bleiben lassen. Zudem sollte man die Optionen auch selber pricen können, sonst kann es sein, dass einem der Broker das Fell über die Ohren zieht. Du bist nicht gemeint, ist aber eine gern verwendete Strategie, um im Sommer ruhig in Urlaub zu fahren.

Kann man aber auch sehr schön über den Future machen, der ist viel liquider, als die Scheinchen. Kauf Asset, Verkauf Future, fertig ist der Zero. Man kann auch gleich das Asset verkaufen und im Zero anlegen. Das ganze rechnet sich aber nur, wenn das Asset schlechter als Zero läuft, ansonsten verliert man im Zero relativ zum Asset. Eysel ist also kurzfristig feige. , was zugegeben im September meistens auch besser so war.

Wie man das und manch anderes dem Volk der Geld-Romanciers in der Eckkneipe erklärt, oh …;-) Viel Spaß

@Greg
Nunja, die Kleinen haben den Nachteil, dass sie sich nur am Kreditmarkt finanzieren können, den Großen stehen beide Kanäle offen. In den Finanzierung gibt es daneben nun auch mal economies of scale. Es ist nicht zwingend, dass kleine Firmen risikoreicher als große sind, ist aber meistens so. Oft operieren sie in einer Nische tätig und relativ wenig natürlich gehedged. Ein Modell a la BASF mit Chemiegeschäft und als hedge Wintershall erfordert eine gewisse Größe. Natürlich können sich aber auch KMUs in Geschäftsfeldern bewegen, die relativ cash-flow-stabil sind, dann – und bei genügender EK-Finanzierung – dürfte man auch wenig Probleme in der FK-Finanzierung haben.

Was lernen wir? Schwierig, zunächst mal antizyklisch regulieren. In der Krise auch noch die Regulierung anzuziehen dürfte ins Desaster führen. Das hätte man eher machen sollen, als es noch bergauf ging. Jetzt ist eher Lockerung angesagt. Außerdem sind wir nicht ganz allein auf der Welt. Mit die größten Märkte in London und NY werden den Teufel tun und jetzt einer stärkeren Regulierung zu unterziehen. Wir haben mit der Deutschen Börse AG, einer relativ breit diversifizierten Wirtschaft, der zentralen Lage und relativ preiswerten Standorten in der Finanzindustrie ein paar Trümpfe in der Hand. Mit der Drohung von noch mehr Regulierung tun wir uns selber aber keinen Gefallen, jedenfalls nicht jetzt. Außerdem ist unser Bankenmarkt sehr zersplittert, im internationalen Wettbewerb für Banken an unserem Standort sicher kein Vorteil. Die Hauptprobleme haben wir ja gerade im staatlich geführten Bankenbereich. Das wäre imho die erste Aufgabe von Politik, hier die Strukturen aufzubrechen und zu konsolidieren. Aber genau das wollen Politiker ja gerade nicht.

@pedro
Wenn Du meinst pedro. Ich darf Dir aber mal ein Geheimnis verraten : Banken sind keine karitativen Einrichtungen und Bürger in unserem Land sind – falls nicht entmündigt – für sich selber verantwortlich. Die armen Überzieher haben oftmals einen fast schon kriminellen Charakter, die armen Betrogenen sind das eher selten. Hinter Dispokrediten stehen normal keine Sicherheiten, die folgen aus schlichtem über die Verhältnisse leben, leichtsinnigem Konsum. Es gibt nicht umsonst einen Dispositionsrahmen, der nicht überzogen werden sollte. Bei den Limit-Systemen denken sich die Banken schon was, daran sollte man sich auch halten. Meistens kommen die armen Kunden aber erst dann, wenn sie vollkommen unter Wasser stehen, wenn es zu spät ist.

@pampa 11:49
der satz.: Hohe Überziehungszinsen sind Erziehungsmaßnahmen für schlechte Kunden, ist an Dummheit nicht zu übertreffen.
Kunden werden durch Nichteinhaltung von Zusagen wissentlich in die Überziehung getrieben. Sind Kunden die Beratern geglaubt haben schlechte Kunden.??????.

@ Greg
Wirklich nur sehr ungefähr ist das in Nippon die Mischung.
Zu 1: Um Rekapitalisierung der Banken führt kein Weg herum, wenn man Erdrutsche gigantischen Ausmaßes quer durch die Wirtschaft verhindern will. Soweit herrsch denke ich herrsch erst mal Einigkeit. – Wie bewerkstelligt man das? Ist die nächste Frage. Im Augenblich wird Banken staatlicherseits dazu zweierlei angeboten: Eine Art „Bürgschaft“ für den Übergang und zweitens so etwas wie ein „Geschäftsmodell“ mit dem sie gut verdienen können und EK oder Äquivalente schaffen. – Welche Alternativen gäbe es? – Mir fällt nix ein …. für den Augenblick. Längerfristig kann man was machen ( regulatorisch und simplifizierend hoffentlich), aber erst mal muss der Karren aus dem Dreck! Hat einfach Priorität! Danach dann Konsequenzen ziehen. Andersherum wäre FATAL!!!! Du kannst nicht erst das Kind bestrafen dafür, dass es sich im Lebensgefahr gebracht hat und es DANACH erst retten! ~~ Die Frage klein und gross betreffend verstehe ich nicht.

@Pampa:
Ich kann Deine Gegenposition gut nachvollziehen.

Mir ging es ja vor allem um die Frage, was wir aus der Krise gelernt haben. Und da sehe ich in der Praxis nicht viel. Das sieht man an diesem Abschnitt:

“Zur Zeit dürften zwei unterschiedliche Kräfte wirken:”

Die Frage ist, warum wir so verschiedene Kredit-Märkte sehen. Die kleinen sind ein großes Risiko, weil sie klein sind? Und umgekehrt? Ist das nicht genau der Ansatz, der uns von 2003ff in die Krise gebracht hat?

Je größer ein Unternehmen/ eine Bank desto größer sollten derzeit die Risikokosten sein, weil Verluste in einzelnen Bereichen das Potenzial haben, das ganze Konstrukt zu sprengen. Aber die ZBs haben den Geldhahn aufgedreht und so bekommen die großen das billige Geld, die kleinen das teure. Aus den von Dir genannten Gründen. Gehen Daimler oder die DeuBa in die Knie, sind die Folgeschäden gigantisch. Mittelständler Müller um die Ecke muss hingegen sehen, wo er bleibt.

Alles ganz logisch, oder?

Ja, aber leider keine Lösung für unser Problem. Wir müssen den Kreditüberhang abbauen und den Leverage verringern. Stattdessen bekommen die größten Sünder (nicht persönlich nehmen) den geringsten Anreiz, sich zu bessern.

Das ist ungefähr die Mischung, die Japan seit Jahrzehnten wie ein Klotz am Bein hängt.

… soso, apokryphisch soll ich das machen…
In welcher Bibliothek willst du mich denn verschwinden lassen?
Du magich, ich also apokryhisch?
Aus uns kann ja noch was werden!
Reif für Kumran! Die gesammelte Werke von Grautier und seiner Exzellenz M.

@Greg
Was Du schreibst ist ja alles richtig, nur bezieht es sich auf die Einzelausfallwahrscheinlichkeit einer Bank, auf unsystematisches Risiko, nicht das systematische Risiko. Würde eine Losgröße wie die DB (zum Teil) ausfallen, ginge die Bonität im ganzen Bankenmarkt extrem zurück, die Risikokosten würden überall explodieren. Wir waren bei Lehman ja weltweit fast schon mal soweit. Lehman war aber noch bei weitem kleiner, als die DB.

De facto darf keine große Bank mehr umfallen, auch wenn das keinem gefällt. Wenn Du aber dem Branchenprimus schon nicht mehr vertraust, wem dann noch? Das nenne ich halt Bunker-Szenario. Dass gerade Finanztitel seit März so gestiegen sind, hat ja Gründe, nicht nur der spekulativen Art. Über steigendes Vertrauen sinken die Refinanzierungskosten und zugleich werden die Aktiva wertvoller, was wiederum das EK entlastet. Die Hausse nährt die Hausse, das ist nur am Rande ein psychologisches Phänomen, das liegt eher in der Rechnungslegung und übrigen Regulierung begründet.

Daher bin ich ja auch gegen weitere Gleichschaltung über Regulierung, das macht die ganze Bude nur noch volatiler, erhöht das systemische Risiko. Das verstehen aber leider sehr wenige. Es glaubt auch kaum jemand, dass shorte Hedgefonds die Volatilität im System senken, nicht erhöhen. Die Heuschrecken-Debatte bei uns ist eher ein Beleg für wirtschaftliche Ahnungslosigkeit auf oberster Ebene, ich kaufe Münte sogar ab, dass er es nicht böse meint, aber leider auch nicht den blassesten Schimmer hat. Die Mechanismen wirken präventiv, das sehen aber wenige.

Zur Zeit dürften zwei unterschiedliche Kräfte wirken:
1. Der Kreditmarkt, über den unsere mittelständische Wirtschaft sich ja stark finanziert, klemmt. Zum einen dürfte das an ungenügender EK-Aussattung der Banken liegen, zum anderen ist Risiko schlicht teurer geworden. Das sieht man verstärkt noch bei den Warenversicherern. Das wirkt deflatorisch.
2. Der Kapitalmarkt, an dem sich vorwiegend große Unternehmen finanzieren hat sich deutlich entspannt. Da schwimmt das Kapital der Institutionellen und sucht nach Anlage. Nur als Beispiel: Vor einem halben Jahr bot Daimler eine drei-jährige Anleihe mit einem Kupon zu 7,75% an. Diese Woche ging eine fünfjährige DCX-Anleihe mit einem Kupon zu 4,625% weg wie warme Semmeln. Fraport, die haben noch nicht mal ein Rating, kam erstmals mit einer Zehnjährigen zu 5,25% auf den Markt (Flughafenausbau, 800 Mio.) Die war in zwei Stunden 4fach überzeichnet. Das wirkt inflatorisch.

Ironischerweise würde hier gerade das Teufelszeug strukturierte Produkte helfen, Probleme am Kreditmarkt über den Kapitalmarkt zu heilen. Aber das traut sich dann nun doch noch keiner. Insgesamt brauchen wir uns aber nichts vorzumachen. So schnell kommen wir da nicht wieder hin, wo wir vor der Krise waren. Die Risikokosten werden hoch bleiben, vor allem für kleinere, zyklische Unternehmen. Dafür werden die Leitzinsen aber wohl noch geraume Zeit im Keller bleiben. Ob Cash wirklich Gozilla sein wird, da wäre ich mir nicht so sicher. Im Moment sieht es ja so aus, dass im März am dunkelsten war. Mal sehen, wie es weiter geht. Als Frühindikatoren für die Konjunktur sind die Bondsmärkte ja eigentlich besser als der Aktienmarkt. Beide machen aber zumindest Hoffnung. Wir sind ja extrem exportabhängig. Irgendwann brauchen die BRIC-Staaten schon wieder unsere Ausrüstungs- und Investitionsgüter sowie langfrsitige Konsumgüter, auch wenn Book-to-Bill natürlich noch katastrophal aussieht. Mehr Sorgen bereitet mir unser verschwendungssüchtiger Staat.