Aus dem Film “Der längste Tag” (D-Day);

Invasion in der Normandie! Die Panzerreserven stehen irgendwo im Hinterland, der Führer schläft und darf nicht geweckt werden …

Gruss aus Atlantic Canada

Erst ne große Klappe aber keine Ahnung der gesellschaftlichen Verhältnisse in Deutschland haben.
Natürlich ist Merkels Papi ein Kommunist, natürlich war sie Stasispitzel. Das bezeichnet man als Wendehals, egal welches System: Immer oben an der Spitze sein.

..hast ja Recht, ole Eyss, hast ja Recht, außerdem braucht Mutti mich gewiss nicht zu ihrer Verteidigung… aber du siehst, erst eins, dann zwei, dann drei ….dann noch ein wenig Sippenhaft (siehe Forstner) und usw. usf. irgendwie kriminell, n’est-ce pas?!*#*

Mit Verdächtigungen mürbe schiessen. Irgendwas bleibt immer hängen …
Wie wär es mir folgendem ETWAS anspruchvollerem Gedanken:
Helmut hat sich Angela ans Herzchen gedrückt. Hatte er genug “Quellen” sich seine Angela ( Mata Hari ?) genau anzuschauen??? Wahrscheinlich doch bessere als Du lieber forstner. Oder er war sooo verliebt… Oder sooo dumm

Ich kann weiss Gott dein Genervtsein verstehen.
Aber etwas moderater gehts schon … mit dieser Art von nur Konfrontation diskreditierst du dich auch immer selbst.

Es tut mir leid: Auf dein sprachliches Niveau werde ich mich nicht herabbegeben, lieber magic.
Wenn du googlest wirst du noch mehr Quellen finden, auch wenns dir nicht paßt.

Unsere Kanzlerin und Ex-Dosenpfandministerin Merkel hat bereits noch andere Rekorde gebrochen:
Sie ist die erste ehemalige Stasispitzelin die Kanzlerin geworden ist.
http://www.schweizmagazin.ch/2009/04/13/deutsche-kanzlerin-merkel-ein-stasi-spitzel/

Wenn du dir Laune verderben willst, schau dir mal das an:
http://www.swinefluinfo.co.cc/pandemic-1918/
We must go out tonight!

@ magic
abends läufst du wohl zu Form auf! Zustimmung!
Ich beschreibe das Problem in seinen Grundzügen als das „Eltern-Kind-Problem“.
Aus allzu grosser Achtung vor all den Rechten seiner Kinder lässt Staat zunächst gewähren und kann dann keine „Grenzen“ mehr setzen,
beginnt Schutzbefohlene zu betrügen. – Eine Analogie zu allzu gut meinenden ( schlecht erziehenden ) Eltern und ihren „Blagen“.
Eine Lösung beginnt mit der Rückkehr zur Wahrheit. Zu den harten Konsequenzen die daraus resultieren. – Wo sind die tabubrechenden Politiker, die das angehen? – Es käme einer Revolution gleich, die die Kinder der ersten Stunde frisst! -
Wieviel schlechte Erfahrung mit „untauglichen Rezepten“ braucht es noch bis zu einer „Umkehr“? – Muss womöglich ein „Rattenfänger“
oder ein „Starker Mann“
welche „Super-Nanny“ den Weg durch das Tal der Tränen ebnen? – Manchmal hänge ich der Hoffnung an, dass „Volk“ über ganz schlichte Intuition/Heuristiken
( keine Ahnung welche ) verfügt, die NOCH eine Umkehr möglich machen.~~
„Kinder an die Macht!“
Das ist eine wirklich gute Persiflage des Problems.

Magischer Philosoph:
…so weit wie dtesch an die Wand malt wird es nie kommen, die Mehrheit(!) der Leute wird das so schnell nicht mitbekommen, eben weil sie es nicht verstehen, es nicht interessiert entgegen der eigenen Interessenlage im wahrsten Sinne des Wortes “links” liegen lassen oder “rechts” ignorieren. Die Hoffnung ein mehrheitlich aufgeklärtes Volk regieren zu dürfen, wenn’s nicht besser heissen sollte, die Befürchtung ein solches Volk regieren regieren zu müssen, diese Qualitätsvariante des Wahlvolkes halte ich für vorerst ausgeschlossen…
ich fürchte, dass Du damit Recht hast. Profane Interessen über- wiegen wohl bei den meisten. Es ist auch schwer, für den gemeinen deutschen Michel bei all der Informationsflut das wesentliche herauszufiltern, Dinge zu hinterfragen Kausalzusammenhänge zu verstehen. Wobei wir wieder beim Thema Bildung wären. Naja ich zähl halt lieber mal bis 10 und schnaufe tief durch.
Geh ich doch jetzt zum Geburtstags meines Patenkinds und versuche von ihr aus erster Hand mal eine aktuelle Meinung einer 13 jährigen zu bekommen. Nur mal so als Segment…

magisches T-Bone: Respekt zu Deinen letzten beiden postings.
Wie die öffentliche Schuldnlast senken: wir müssen alle daran arbeiten die allseits ausgeprägte Verteilungs- und Bedienungsmentalität durch den Staat zu reduzieren. Ich fürchte nur, dass es uns wie Don Quichote gegen die Windmühlen geht…

..auf eine von vielen Paradoxien des Rechts-und Sozialstaates möchte ich noch hinweisen: Diejenigen zu deren Gunsten einen sozialen Ausgleich zu organisieren man als seine vordringliche Aufgabe ansieht, sondern genau diejenigen zu deren Lasten (nicht auschließlich) er sich in der Regel die Mittel beschafft, die für diesen sozialen Ausgleich benötigt. Hier findet das Spiel “linke Tasche-rechte Tasche” seine Vervollkommnung, nicht immer aber immer öfter.
Vom Phänomen der “präventiven Gegenausbeutung” der Sozialsystem durch deren Schutzbefohlene war hier schon an anderer Stelle die Rede.
Zur von zitat angesprochenen Frage wie der moderne Parlamentarismus an der StaatsSteuerschraube dreht, noch einen Hinweis auf die USA. Dort gibt eine Vereinigung namens “Amerikaner für Steuerreform” . Sie fordert “Staat, raus aus der Erziehung, raus aus der Wohlfahrt, raus aus der Gesundheit!” ihr Vorsitzende deklamiert: “Ich würde den Staat gern in 25 Jahren auf die Hälfte schrumpfen lassen, auf eine Größe, das wir ihn in der Badewanne ersäufen können” Und fall s das nicht gelingt: “Lasst das Biest verhungern!” Der Sonnyboy hat angeblich bis auf 21 Renitente alle republikanischen Senatoren und Kongressabgeordneten dazu gebracht, eine Selbstverpflichtung zu unterschreiben, niemals einer STeuererhöhung zuzustimmen. Bush II und sein Vize Cheney haben zugestimmt. – Und was ist draus geworden: die größte Krise der letzten paar Hundert Jahre, mit globalen Rückwirkungen gigantischer Art, denn iwe hat sich das Ding entwicklet: man parallel den US-Bürger eingeredet, sich bis über Halskrause zu verschulden.. der Rest ist bekannt. Wenn wir also nach vorne schauen und zusammenfassen: weniger Staat = weniger Steuerlast plus(!) weniger private Verschuldung.
Wie wir die überhohe öffentliche Schuldenlast reduzieren können: keine wirkliche Ahnung, aber vielleicht über höheres Steueraufkommen wegen wieder guter Wirtschaftsentwicklung bei gleichbleibenden oder leicht gesenkten Steuersätzen…

von Le Bon:

Gefahren des Parlamentarismus

Trotz aller Schwierigkeiten ihrer Arbeitsweise bilden die Parlamentsversammlungen die beste Regierungsform, die die Völker bisher gefunden haben, um sich vor allem möglichst aus dem Joch persönlicher Tyrannei zu befreien. Sie sind jedenfalls das Ideal einer Regierung, wenigstens für Philosophen, Denker, Schriftsteller, Künstler und Gelehrte, kurz für alle, die den Gipfel einer Kultur bilden.

Sie bergen eigentlich nur zwei ernstliche Gefahren in sich: die übermäßige Verschwendung der Finanzen und die zunehmende Beschränkung der persönlichen Freiheit. Die erste Gefahr ist die notwendige Folge der Ansprüche und der Kurzsichtigkeit der Wählermassen. Wenn ein Parlamentsmitglied einen Antrag stellt, der offensichtlich demokratischen Anschauungen entspricht, z. B. auf Altersversorgung aller Arbeiter oder Gehaltszulage für Bahnwärter, Lehrer usw., so wagen die andern Abgeordneten aus Furcht vor den Wählern nicht, sich den Anschein zu geben, als ob sie deren Vorteile durch Ablehnung der vorgeschlagenen Maßnahme geringschätzten. Sie wissen wohl, dass dadurch der Staatshaushalt stark belastet und die Auflegung neuer Steuern nötig werden wird. Doch bei der Abstimmung gibt es kein Zögern. Während die Folgen der Ausgabenvermehrung in weiter Ferne liegen und für sie keine unangenehmen Wirkungen haben, könnten sich die Folgen einer ablehnenden Abstimmung schon am nächsten Tage, wenn sie vor die Wähler treten müssen, bemerkbar machen.

An diese erste Ursache für die Überspannung der Ausgaben reiht sich eine andre, nicht weniger gebieterische: die Verpflichtung, alle Ausgaben für rein örtliche Bedürfnisse zu bewilligen. Kein Abgeordneter kann sich ihnen widersetzen, weil sie ebenfalls Forderungen der Wähler darstellen und weil jeder Abgeordnete nur dann das Nötige für seinen Wahlkreis erlangen kann, wenn er den entsprechenden Forderungen seiner Kollegen zustimmt.*) Die zweite der oben erwähnten Gefahren, die unvermeidliche Beschränkung der Freiheit durch die Parlamente, ist zwar weniger sichtbar, aber doch Tatsache. Sie ist eine Folge der zahllosen, stets einschränkenden Gesetze, deren Auswirkungen die kurzsichtigen Parlamente nicht bemerken und für die zu stimmen sie sich verpflichtet fühlen.

Diese Gefahr muß wohl unvermeidlich sein, denn selbst England, wo sich gewiß die vollkommenste Art der parlamentarischen Regierung zeigt und der Abgeordnete am unabhängigsten vom Wähler ist, vermochte ihr nicht zu entgehen. Herbert Spencer hatte in einer früheren Arbeit gezeigt, dass die Zunahme der scheinbaren die Abnahme der wirklichen Freiheit zur Folge haben müsse. In einer späteren Schrift. “Der Einzelne gegen den Staat”, nimmt er diese Behauptung wieder auf und sagt über das englische Parlament folgendes:

“Seit dieser Zeit hat die Gesetzgebung den Lauf genommen, den ich voraussagte. Diktatorische Maßnahmen, die sich rasch vervielfachten, haben das ständige Bestreben, die persönliche Freiheit zu beschränken, und zwar in zwiefacher Weise: jedes Jahr wird eine immer größere Anzahl gesetzlicher Forderungen erlassen, die der früheren Handlungsfreiheit des Bürgers Beschränkung auferlegen und ihn zu Handlungen zwingen, die er früher nach Belieben begehen oder unterlassen konnte. Gleichzeitig haben immer drückendere Lasten, besonders örtliche Abgaben, von vornherein die Freiheit beschränkt, indem sie den Teil seines Einkommens, den er nach Belieben ausgeben konnte, verminderten und den Teil vergrößerten, der ihm weggenommen wurde, um je nach dem guten Willen der Beamten ausgegeben zu werden.”

Diese immer mehr zunehmende Freiheitsbeschränkung zeigt sich in allen Ländern in einer besonderen Weise, auf die Spencer nicht hingewiesen hat: Die Schaffung jener unzähligen gesetzlichen Maßnahmen allgemeinbeschränkender Art führt notwendig zur Erhöhung der Zahl, der Macht und des Einflusses der Beamten, die mit ihrer Durchführung beauftragt werden. Sie haben also alle Aussicht, die wahren Gebieter der Kulturländer zu werden. Ihre Macht ist um so größer, als nur die Beamtenkaste, als einzige, die unverantwortlich, unpersönlich und auf Lebenszeit angestellt ist, dem unaufhörlichen Machtwechsel entgeht. Nun gibt es aber keine Gewaltherrschaft, die härter ist als diese, die in dieser dreifachen Gestalt auftritt.

Die fortwährende Schaffung von Gesetzen und Beschränkungsmaßnahmen, die die unbedeutendsten Lebensäußerungen mit byzantinischen Förmlichkeiten umgeben, hat das verhängnisvolle Ergebnis, den Bereich, in dem sich der Bürger frei bewegen kann, immer mehr einzuengen. Als Opfer des Irrtums, dass durch Vermehrung der Gesetze Freiheit und Gleichheit besser gesichert würden, nehmen die Völker nur drückendere Fesseln auf sich.

Sie nehmen sie nicht ungestraft auf sich. Gewohnt, jedes Joch zu tragen, kommen sie schließlich dahin, es “aufzusuchen, und büßen zuletzt alle Ursprünglichkeit und Kraft ein. Sie sind nur noch wesenlose Schatten, Automaten, willenlos, ohne Widerstand und Kraft.

Wenn der Mensch in sich selbst die Spannkraft nicht mehr findet, muß er sie anderswo suchen. Mit der zunehmenden Gleichgültigkeit und Ohnmacht der Bürger muß die Bedeutung der Regierungen nur noch mehr wachsen. Sie müssen notgedrungen den Geist der Initiative, der Unternehmung und Führung besitzen, den der Bürger verloren hat. Sie haben alles zu unternehmen, zu leiten, zu schützen. So wird der Staat zu einem allmächtigen Gott. Die Erfahrung lehrt aber, dass die Macht solcher Gottheiten weder von Dauer noch sehr stark war.

Die fortschreitende Einschränkung aller Freiheiten bei gewissen Völkern, trotz einer Ungebundenheit, die ihnen Freiheit vortäuscht, scheint eine Folge ihres Alters und ebensosehr der Regierung zu sein. Sie ist ein Vorzeichen für die Entartung, der bisher noch keine Kultur entgehen konnte.

Wenn man aus den Lehren der Vergangenheit Schlüsse zieht und nach den Anzeichen urteilt, die überall in Erscheinung treten, so sind mehrere unserer modernen Kulturen auf dieser Stufe des höchsten Greisenalters, das der Entartung vorangeht, angelangt. Bestimmte Entwicklungsformen scheinen für alle Völker unabwendbar zu sein, da sich dieser Verlauf in der Geschichte so oft wiederholt. Es ist leicht, die Stufen dieser Entwicklung ganz allgemein zu kennzeichnen, und mit dieser Zusammenfassung soll unsre Arbeit abgeschlossen werden.

Nur dass kein Verdacht aufkommt: Man kann M(abuse;-)). sehr schätzen und trotzdem ( heute ) ganz anderer Meinung sein.

Hätte ich M als Mob bezeichnet???

..Marcuse würde ich nicht als Mob sondern als Flop bezeichnen, nicht s von seinerlei Utopien hat sich in den letzten 40 Jahren als empirie- relevant;-) – also unterm Strich: 99% eindimensionale Phantasie am Positivismus gescheitert;-)
sieht man einmal von all dem ab, M. war für meinen Privetge-schmack ein brillianter Kopf, nur eben verwirrt und damit wären wor wieder in Tichy-Town. lieber Herbert M. Eysel ))

@ magic
Nein magisch Grossprech,
du kannst mir mit deinen Klassenclownerien nicht helfen …
Du könntest dir helfen,
wenn du zu O mal was beizutragen hättest außer Missfallen, auf das selbstverständlich nur ich nicht gewartet habe. -
Falls Du O ernsthaft mit den 68er Steinewerfern gleichsetzt, dürfte auch gleich geklärt sein, dass Herbert M. zum Mob gehört und dass magische Klassensprecher- Blendereien vielleicht bei einigen schwachen Geistern für Applaus sorgen, sonst aber eher intellektuelles Verheben bezeugen.

Lieber Eysel, deine Lieblingsvariante hast du ja hier mehrfach eingestellt: Ochlokratie, ist aus meiner Sicht so ähnlich wie “Steine werfen” vor 40 Jahren;-) damals nicht mein Ding, und heute nicht!
Wer ist denn eigentlich “wir”, solche Diktion kenne ich aus bestimmten Kreisen als Tonart der Traumatisierten!
Mensch Eysel, kann ich dir helfen°#°

…zum Wochenende und Abschluss der Schmuse-Session noch den naseweisen JU-Spruch aus der Nacjkriegszeit:
Nach der Wahl ist vor der Wahl! Ergo: In der Ruhe liegt die Kraft;-)

Die Stunde der Wahrheit kommt nach der Wahl. Gute Nacht

Bischen FÄKAL-VULGÄR
ist nen sicherer Lacher …

OT: Vergesst die Schweinegrippe, es gibt viel gefährlichere Krankheiten, die uns alle bedrohen )

http://www.youtube.com/watch?v=-jBKKV2V8eU