..unehrlich und gewissenlos: wenn ich vor der Wahl stehe, Schimpfe-Stress aus sanfter Feder von mad oder Annäherungungsrisiko durch Tonartwandel Richtung Eysel dann fällt die Entscheidung leicht schwer, aber sie fällt..:-)))
auch könnte “milde” etwas mit “altersmilde” zu tun haben, im Sinne “Milde gegenüber dem Alter*#*
schön, dass es dich gibt alter eysel, ganz der Alte, nicht viel dazu gelernt, aber entschlossen meine “letzte” Chance entschlossen zu entschlüsseln!

..du sagst es Eysel-Guru, du sagst es, vergangenen Freitag waurden die ertsen beiden Fälle in Radio-Chemnitz begackert, der Klinikum-Sprecher wirkte irgendwie stolz darauf, dass man nunmehr auch in Aktion treten kann, ist schon a weng juvenil
ansonsten: gestatte mir ein Geständnis, habe am Bodden mal mit Abstand über dich nachgedacht und kam zu dem Schluss, wenn man deine saumäßig arogante Art uns hier mit deiner partiell hilflosen Ausdrucks- und Aktionsweise mal weg lässt, dies also mehr als “Behinderung” denn als Mittel zum Sieg deutet, dann bist du zwar noch immer kein einfacher Zeitgenosse, aber…na ja, du weisst schon du Alleswisser,oder?

…wen dich danach gelüstet dein “Grundsätzliches” gereimt zu bekommen, lies nach bei Gilgamesch, Homer, Walter von der Vogelweide, Georg Phillip v. Harsdörfer, Goethe, Schiller, Shakespeare, den Beatles, Jacko und …Magic;-)

Schön, dass ihr zwei euch so einig seid.
Tatsächlich, ich seh keinen Widerspruch.
Wie ihr es hinkriegt aus Obigem einen solchen zu konstruieren. Anerkennung! Wachstum, exponentielles WTum und das bis in alle Ewigkeit, alles in einem Topf, Alles dasselbe. Reife Leistung an nicht unterscheiden können oder wollen. – Minimales Nachdenken, was gemeint sein könnte, statt kindisch bornierter Aversion gegen Alles was ich schreibe, hätte euch weiter gebracht. Ein Hinweis auf wirklich gute „Teflonbeschichtung“. – Verhindert zuverlässig schmerzhafte Horizonterweiterung.~~

Kleiner Ausflug ins Grundsätzliche:
Die Welt war immer hart und ungerecht und wird es aller Voraussicht nach immer sein. Mensch war und ist schlecht und gut zugleich. Und träumt seit Ewigkeitem von Schlaraffenland, Jungbrunnen, ewiger Glückseligkeit. Und ist gut beraten, Schlaraffenland als Traum zu identifizieren. – Ganz sicher ist es Menschenpflicht daran zu arbeiten, die Welt durch Vorbild und Tun ein klein wenig zu verbessern! Und diese Bemühung wird immer wieder enttäuscht werden und sollte doch nie aufgegeben werden. DAS ist die einfache Realität! -//-
„Früher“ wurden Menschen jahrhunderttausende lang aus beschützter Kindheit in die harte Welt der Erwachsenen durch I n i t i a t i o n – erst gründlich vorbereitet und dann – feierlich entlassen. Heute nicht mehr!!! – Wenn man mal so kümmerliche, teilweise pervertierte Reste wie Firmung, Konfirmation, Jugendweihe etc. ignoriert. -
Das Fehlen jeglicher Initiation an der Grenze zwischen Pubertät und Erwachsen – halte ich für die wesentliche Ursache für psychologische Problem Vieler, eine mögliche Erklärung vieler Verhaltensweisen, auch des Staates!!! Fehlende Vorbereitung auf nur NORMALE Lebens-Härten OHNE den Schutz durch (scheinbar ) allmächtige Eltern, respektierte, vertrauenswürdige Erwachsene ist der Grund dafür, dass nicht wenige Erwachsene typisch kindliche Reaktionsschemata zeigen. Sie erwarten auch als „Erwachsene“ oftmals laut klagend so etwas wie die schützende, tröstende Hand der Eltern. – Suchen in ihrer Not ein Substitut dafür. In anderen Worten: Überforderung von „Kindern“ ohne Eltern durch die Komplexität, Widersprüchlichkeit, Härte der REALEN Welt. Überforderung von Menschen, die entwicklungsmässig – ohne Initiation – in typisch juvenilen Vorstellungen von „zwangsläufiger“ Nichtverantwortlichkeit und Beschütztheit eines Kindes stecken geblieben sind. KINDER „lösen“ solche Probleme ( entlasten sich ), indem sie auf den bösen Nachbarjungen zeigen ( Mamma der hat… ) und Schutz ( Orientierung ) bei tröstenden Eltern suchen. Wie reagieren heute reflexhaft in juvenilem Stadium verbliebene „Erwachsene“ ohne „Eltern“? Welche Reaktionen herrschen heute vor? Es wird gejammert, Schuldige werden identifiziert, angeklagt, verurteilt und zur Wiederherstellung einer utopischen Märchenwelt (Orientierung ) statt der Eltern ein oder Trost spendenden Märchenerzähler gesucht, der die Illusion der Möglichkeit einer Traumwelt durch grandiose Versprechungen zumindest scheinbar aufrecht erhält.
Ich sehe da ein auffallend hohes Maß an Parallelität.
( Der zeitgemäße Märchenerzähler tritt 1. auch gerne im Gewand eines die Welt „ganzheitlich“ rettenden Professors oder eines .ppt und Statistik bewehrten „Experten“ auf.
2. Man sollte in der Lage sein, allzu bedürfnisorientierte(!) Märchen(-Erzähler) von Märchen zu unterscheiden, die manchmal ihre Tauglichkeit über Jahrtausende als „Lehrstücke“ nicht nur für Kinder bewiesen haben, die so aktuell sind wie je … sonst entdecken gewisse vom Glanz der universellen Weltrettung geblendete Ober-Schlauberger Widersprüchlichkeiten in der Verwendung des Wortes MÄRCHEN. )

@klaus F.
Schau mal Klaus, wir haben eysel aus seinem kreysel befreit:
Er denkt jetzt ganz anders und es ist alles klar! )))

Zum Beweis ein Zitatvergleich:

Eysel alte Version:

von Eysel am 04.11.2008 um 16:57 Uhr:

…..
@ Klaus,
ich denke schon, dass Wachstum eher unendlich ist. Das gesamte röm. Reich hatte zur Zeit seiner grössten Ausdehnung max 45 Mio inhabitants. Und HUNGER war bei 50% eher die Regel als die Ausnahme. Heute produzieren diese Länder bei der 20 fachen Bevölkerung ÜBERSCHÜSSE! Konnte sich Jules Verne vorstellen, dass Klaus in weit weniger als 80 Std!!! um die Welt fliegt? Zuse: Dass das gesamte Wissen der Welt jederzeit überall verfügbar ist? Wer glaubt noch dem Club of Rome?

Eysels neue Version:
Zitat von eysel, heute 18:48Uhr:
..
Ich dachte, es sei in diesem hochklassigen Forum überflüssig zu erwähnen, dass JEDES exponentielle Wachstum nur temporär sein KANN, irgendwann „kippen“, an Grenzen kommen MUSS!
SOGAR!!! in der durchaus Naturgesetzen gehorchenden Welt der Zinseszinsrechnung!

„Entschuldigung, dass Ihr zwei das nicht versteht, war eine Reaktion auf einen obigen Kommentar, nehme ich zurück.“

Ohne zu zögern angenommen, Pampa! Ein guter Zug und zeugt von von einem gewissen Maß an charakterlicher Größe ))

Klaus

@Pampa
„Jeder Forderung steht eine Verbindlichkeit gegenüber,…“ Einverstanden, Pampa.
„…,auch jeder Zinsforderung.“ Und woher wird diese bedient, wenn doch jedes durch die Geldschöpfung, also Kreditvergabe, entstandene Geld bereits im vollem Umfang der o.g. Verbindlichkeit gegenübersteht?
Diese Zinsforderung kann nur durch neue Kreditaufnahme bedient werden. Es tut mir zwar Leid für dich, aber jetzt kommt wieder das mathematische Faktum und der Realität entsprechende exponentiell Wachstum des Zins ins Spiel. Zu Beginn eines jeden Währungsschnitt noch langsam anwachsend, aber mit den Jahren quasi bis ins Unendliche beschleunigt. Klar platzen auch hier und da Kredite (Gläubigerverzicht), aber diese reichen derzeit bei weitem nicht aus das Auseinanderdriften von Geldvermögen und Schulden wieder auf ein erträgliches, System schonendes Maß anzugleichen. Ein Vorgang der bei Eintritt zunächst eine schwere krisenhafte Situation hervorruft. Ebbe und Flut – deine Worte

Bei der platzenden Immobilienblase mussten Banken gigantische Verluste, also Gläubigerverzicht, hinnehmen. Nur durch die rasche Übernahme und Bürgschaften der entstandenen Verluste durch den Staat ist eine, der oben beschriebenen Zwangsläufigkeit entsprechenden, crashartigen Krisensituation verhindert worden. Der Staat ist quasi in die Fußstapfen der Schuldner getreten. Das Schuldenproblem nebst steigendem Zinseffekt ist also nicht beseitigt, sondern nur verlagert worden – auf den Staat – uns allen.

Pampa, du kannst natürlich mit deinen Röhren weiter an der Oberfläche dieses Geldsystems kommunizieren, die Wellen (Symptome) versuchen zu glätten, aber dem Kernproblem wirst du damit nicht Herr.

Übrigens, mir (uns) fehlende Alternativvorschläge zu unterstellen ist jetzt aber wirklich unfair
Immer wieder, auch von meiner Seite, wurden hier Lösungsansätze genannt. Das diese Lösungsansätze der Weißheit letzter Schluss darstellen habe ich nie vorausgesetzt oder gar behauptet, aber sachlich(!) diskutabel allemal.

Gruß
Klaus

p.s.: Viel Erfolg bei der Saisoneröffnung in Hoffenheim. Wir sind erst morgen in Bochum dran

@Klaus + Zitat
Denkt halt mal in Relationen, nicht Funktionen. Das GELD ist eine Umrechnungseinheit im Kopf UND eine Anlageklasse als Liquidität, unter vielen. Jeder Forderung steht eine Verbindlichkeit gegenüber, auch jeder Zinsforderung. Es atmet ein und atmet aus. Wir bauen Strukturen auf und zum Teil dann auch wieder ab, wir schreiten voran, nennt sich auch Fortschritt. Je länger wir Überkapazitäten konservieren, um so schlimmer das Resultat.

Wir können gerne auch Aktien gegen Bonds tauschen, wo ist das Problem? Es geht um ein System aus kommunizierenden Röhren, bei dem wir den Wasserspiegel einigermaßen stabil regeln. Die Geldmenge ist variabel, wird u.a. von ihrem Preis, dem (Refinanzierungs-)Zins, gesteuert, aber nicht nur. Extrem wichtig sind auch die Risikokosten, die sich aus der Vergangenheit herleiten und die Zukunftserwartungen widerspiegeln. Das kann man sehr schön an den Terminmarktzinsen ablesen. Theorie hin oder her, der Markt tariert sich über Arbitrage aus, deswegen ist er auch so (relativ) effektiv, da kann Politiker oder Zentralbanker machen, was er will.

Der Gedanke, Geld in irgendeiner Form an „wahre“ Werte zu hängen, sei es Gold oder ein Währungsboard oder was auch immer, was man betatschen oder sich vorstellen kann, ist bisher immer schief gegangen. Ein Leben ohne Höhen und Tiefen, ohne Zyklen, ist eine romantische Illusion. Imho ist das nicht mal erstrebenswert, Risiken dürfen nicht zu teuer werden, sonst ersticken wir, werden träge. Dass das ab und an Nebenwirkungen hat, Übertreibungen und Fehlallokationen, Blasen, ist doch klar. Was ist aber die Alternative?

Zudem ist mir in keiner Weise klar, was das mit der Diskussion um die Exponentialfunktion soll. Jeder Forderung, auch jeder Zinsforderung, steht eine Verbindlichkeit gegenüber. EK muss sogar noch höher verzinst werden als FK, Grundzüge des CAPMs sollte man schon kennen. Die Zinsfunktion ist eine Exponentialfunktion, ja, aber in erster Linie eine Funktion der Finanzierung oder Anlage und als solche auch nur Teil der Relation der Asset-Preise. Es geht um Inflation oder Deflation, um die Steuerung der Geldmenge, um deren Ausweitung oder auch Kontraktion. Exponentiell ist da gar nichts zwangsläufig, aber richtig ist, dass die meisten Notenbanken eine Inflationierung von rund zwei bis drei Prozent anstreben. Die einzigen beiden, die hier Zusammenhänge nicht verstehen, seid Ihr zwei. Nebenbei ist die ganze Sache noch nicht mal stetig, auch wenn das als Axiom immer wieder vorausgesetzt wird. Aber ja, die Zinsfunktion ist eine Exponentialfunktion, UND?

Wo ist denn bei der ganzen Sache der praktikable Vorschlag, der in die Zukunft weist? Bedenken sollten wir auch, dass wir im internationalen Wettbewerb stehen und sicher nicht den Weltfinanzmarkt dominieren, dass Geld digital ist und im Zweifelsfalle in einer Sekunde von hier nach Singapur wandert. Kapitalmarktkontrollen sind der pure Protektionismus und wohin das letztlich führt lehrt die Geschichte. Kurzum: Ich halte das alles für reines Wunschdenken ohne jede praktische Bedeutung. Aber Vorschläge kamen bisher ja auch nicht, nur Anklagen und Bedenkenträgertum. Das ändert aber nichts zum Positivem.

Es gibt diverse Richtungen von Experten der VWL, die in verschiedene Richtungen weisen. Das ist Geldpolitik, deswegen gibt es auch Notenbanken und selbst die werden sehr unterschiedlich gesteuert und haben auch noch unterschiedliche Aufträge. Es gibt nicht DIE einzige Lösung, weil es keine Funktion ist. Prof. Daxhammer von der WHU favorisiert z.B. den Ansatz der Neuseeländischen Notenbank, die wird intuitiv gefahren. Es gibt zu der ganzen Sache Theorien ohne Ende, aber keine eindeutige Lösung. Und darin dürften Greg und RTY hier wohl am fittesten sein, unsere Makro-Guys. Auch Binswanger ist nur ein Experte unter vielen, wenn auch ein sehr kompetenter. Da ist vieles einfach auch nur Ansichtssache.

@Greg
Der mit den Scheinen ist gut. Mal sehen ob Du additiv einen 70er kriegst, in der Subtraktion könnte auch ein +/- 30er herauskommen, in der Multiplikation sogar ein Tausender und exponentiell, da geht der Punk ab. In jedem Falle ein neuer Schein. Go for EZB-President! Ist aber nicht ganz einfach, im Vergleich zur BuBa hausen da extrem fitte Makro-Jungs. Die zahlen aber ganz gut und vor allem wenig Steuern. Am besten nimmst Du erst mal die Staatsbürgerschaft eines kleineren Landes an, wenn es Dir nichts ausmacht Österreicher zum Beispiel. Das erhöht die Chancen deutlich.

@Eysel
Das mit der braunen Gefahr würde ich weder der SZ noch jemanden hier vorwerfen, aber die Gefahr der Verfolgung des Geldadels zieht sich wie ein roter Faden durch die Geschichte, nicht nur unsere. Das sehe ich auch so, deswegen ärgert es mich auch immer, wenn es um Entschuldigung, moralische Verantwortung etc. geht. Wir können ja gerne darüber diskutieren, wie wir das System intelligenter (de)regulieren, aber dass jeder seinen Vorteil sucht, werden wir den Menschen nicht abgewöhnen. Insofern bin ich bei dtesch weiter oben.

@all
Das mit Diskussionen zur Geldpolitik geht meiner bescheidenen Erfahrung nach immer so aus. Hier geht es aber eigentlich noch gesittet zu. Für mich ist die Messe dazu gelesen, es ist ein Stück weit einfach ein Glaubenskrieg. Ach, dass der Islam keine Zinsen kennt, ist zumindest im betriebswirtschaftlichen Sinne ein Märchen. Über diverse Konstruktionen wird das einfach – vollkommen überreguliert – zusammengebaut, ähnelt oft Verbriefungen über SIVs. Ein Zerobond hat auch keinen Kupon, trotzdem wird bei seiner Bewertung ja ein impliziter Zinsfuß benötigt. http://de.wikipedia.org/wiki/Zinsverbot Interessantes Geschäft, da kann man noch Ineffizienzen arbitragieren … Hoffentlich bombt mich jetzt keiner weg.

@Klaus
wie bei uns am Bau Kumpel von mir ist Bauingenieur und selbständig, der hat einen großen Kunden, bei dem selbst der Werksleiter in Kurzarbeit ist. Dass sich aber auch keiner an die Regeln hält … )) Der schüttelt nur den Kopf, als Selbständiger kann er ja nicht in Kurzarbeit gehen. Auch da kriegen wir NACH DER WAHL noch Spaß. Ich wähle Horst Schlemmer … endlich mal eine vernünftige Partei.

@zitat

Man müsste eine exponentielle Funktion hörbar machen. Kopfhörer auf und die Lautstärke exponentiell ansteigen lassen, dann würde auch dem letzen Zweifler nach kuzer Zeit schmerzlich klar werden, wo solch ein Wachstum hinführt.

Gruß
Klaus

Halloooo!????….

…seit wann darf man hier nicht einmal mehr einen Artikel der „Süddeutschen“ einstellen, ohne gleich als Autor hingestellt, auf das Übelste beschimpft und statt wie sonst in die äußerst linke – oh Wunder – dieses Mal in die „braune“ Ecke gestellt zu werden? Der Text ist 1:1 übernommen – kein Wort weggelassen, oder hinzugefügt. Persönliche Angriffe also bitte an http://www.sueddeutsche.de
Im Übrigen, die Assoziation mit Freisler ist einfach nur noch geschmacklos. In diesen geistig verwirrten Äußerungen liegt die wahre Gefahr unserer Gesellschaft – nicht im kritischen Hinterfragen unserer Geldordnung und Finanzwesen – (kopfschüttel)

Einen hab´ich noch:

„Jeder Trader weiss, dass dies praktisch unmmöglich ist. Goldman muss nun der SEC von der Glückssträne berichten. Nach Angaben des Bankhauses kamen die hohen Gewinne vor allem durch riskante Spekulationen im großen Stil zustande.“

“…riskante Spekulationen im großen Stil…”

…mit zum großen Teil vom Staat finanziertem Kapital oder Bürgschaften. Eigenhandel anstatt Kredite für die Wirtschaft. Die anderen Banken verhalten sich nicht anders. Das versteht mal also heutzutage unter Konjunkturprogramme.

Was machen wir eigentlich, wenn der nächste Derivatehaufen platzt?

Jetzt aber Nacht – die Pille fängt an zu wirken ))

@Gregor
“Dabei habe ich über Nacht extra einen 20 und einen 50 Euro Scheine aufeineinader gelegt, um zu sehen, ob sie aus sich heraus Zinsen produzieren. Heute waren noch keine kleinen Cent-Stücke da, aber vielleicht muss man auch 9 Monate warten” ))))

Sag Bescheid wenn du Opa geworden bist -…..oder vielleicht Oma?

@zitat
Wie du sicherlich auch schon festgestellt hast, es läuft immer auf die gleiche Situation hinaus.

Es ist nicht entscheidend, ob du die blaue oder die rote Kapsel nimmst. Entscheidend ist, dass du dich dieser Frage überhaupt erst stellst. ))

Jedoch die Meisten stellen sich dieser Frage erst gar nicht – die Konditionierung ist zu dominant.

Gruß
Klaus

Systemtheoretischer Blick auf die Krise

http://bit.ly/1acELC aus FAZ

Hatte Fritz B. Simon schon mal hier erwähnt, ist von mir sehr geschätzt.
Kurzer Einwurf-
Bernd Senf ist leider zu sehr der Esoterik verhaftet, als daß ich ihn ganz voll nehmen könnte.Rupert Sheldrake ist in der Tat umstritten, aber seine Theorien sind hochinteressant und auch wissenschaftlich nicht unbeachtet geblieben.
Interessante Diskussion hier bei Euch-:-)
schönen Abend noch
mad

@eysel
Zur Erinnerung:

von Eysel am 01.08.2009 um 11:14 Uhr:

Sowas nenn ich “Rattenfänger”!
Einige Leute lächerlich machen,
Interessant, dass auch wieder das exponentielle Wachstum als “Argument” auftaucht…

Was hast du gegen das Argument “exponentielles Wachstum”? Nach Prof. Binswanger und Hr. Ackermann ist das die logische Folge und die Problematik unseres Wirtschaftssystems.

Ich stell mal zum Feierabend eine provokante These auf:

Nicht das Geldsystem ist das Problem, sondern die Natur des Menschen.
Der Mensch im allgemeinen sucht immer seinen Vorteil und das geschieht auf unterschiedliche Weise:
Dabei entsteht ein Delta von
durch Fleiß, Arbeit und Fortschritt sich und Anderen ein angenehmes Leben ermöglichen
durch Schmarotzertum auf Kosten anderer Leben.
Dazwischen gibt es jede Menge von Schattierungen.

Systeme, die den obigen Gegebenheiten keine Rechnung tragen, werden über kurz oder lang scheitern.
Darum konnte z.B. der Kommunismus in der realen Welt nicht bestehen.

Eysel, aber nicht dass Du daraus schließt, ich plädiere für die Umerziehung des Menschen. Nein, ich versuche nur die Fakten aufzuzählen.

Gruß
dtesch

@eysel

Zu Sheldrake ein Zitat aus dem Skeptiker:
“Sheldrake ist bei wissenschaftlich interessierten Laien ungemein populär”
Ist nicht schon das ein Kontraindikator?
http://www.gwup.org/component/content/article/107-sonstige-themen/777-felder-ohne-fruechte

Zum Geldsystem:
Ob es ein besseres Geldsystem gibt und welches das sein soll, die Frage sollte man offen diskutieren. Aber wenn man Leute, die auf offensichtliche Probleme des jetzigen Systems hinweisen, pauschal als Rattenfänger bezeichnet, kommt eine derartige Diskussion nicht zustande.
Eine Systemreform ist aus dem System heraus nach meiner Meinung eh nicht möglich, da naturgemäß die Systemprofiteure an den Schalthebeln der Macht sitzen und diese auch nicht freiwillig aufgeben. Also wird es so weitergehen wie bisher: Sozialismus für die Banken und Großkonzerne und Kapitalismus für den Mittelstand.

@ Greg:
“Wir werden aber immer wieder Verluste sehen, weil die öffentliche Hand nicht alle Risiken übernehmen kann.” Und das ist sehr gut so. Und es relativiert doch SEHR die allzu „beliebte“ Aussage, dass „alles“ auf den Steuerzahler abgewälzt wird.

@Ihre Name
Du hast recht, wenn Du sagst dass die Kredite nicht durch entsprechende Werte abgedeckt waren. Deshalb kam es ja zu dieser Krise. Es platzen ja auch Kredite, die gar keine Sicherheit hatten, d.h. die bereits verkonsumiert waren bevor seit in anderen Papieren weiterverkauft wurden. Für diese Kredite gab es nie einen Gegenwert.

Damit es keinen Run auf die Banken gabt, wurden die Banken mit entsprechenden Geld versorgt. Aber die dahinter stehenden Werte sind weiterhin nicht vorhanden.
Also ist jetzt mehr Geld im System als an Werten vorhanden ist? Jetzt wird Du sagen, das war ja vor der Krise auch schon so: Statt dem neuem Geld standen Kreditforderungen in den Büchern der Banken.
Nur ist damit die Krise bewältigt, weil ich Kreditforderungen gegen Bargeld oder Wertpapiere tausche?

Solange die Leute dem Geldsystem (z.B. Bankkonto, …) noch vertrauen, funktioniert das System weiter.

Gruß
dtesch

Zum „Geldsystem“ mal ganz grundlegend: Dies( System ) ist das Einzige von dem wir wissen, dass es im globalen Kontext meistens gut funktioniert. – Diesen Beweis hat KEIN andere System bisher erbracht. – Es ( das System ) hat sich evolutionär entwickeln und verbessern können . – - Jedes neue System wäre – realistisch betrachten – mit Kinderkrankheiten versehen, die bei nicht mehr und nicht weniger als einem Weltfinanzsystem schnell fatal sein können. – ~~
Welcher Träumer hat behauptet, dass das gegenwärtige System fehlerfrei oder nicht verbesserbar sei? – Dagegen finde ich mühelos eine Menge „Leute“, die – welch Größenwahn – behaupten, sie hätten eine Lösung für so gut wie jedes Problem! – Auch hier hat das Rasiermesser nichts zu suchen, da die Lösungsalternativen keinesfalls „ansonsten gleichwertig“ sind.

@Eysel + Klaus:
Nö, ich schweige nicht aus Höflichkeit, sondern aus schnöden monetären Gründen. Manchmal muss man auch ein wenig Arbeiten, um Geld zu verdienen.

Dabei habe ich über Nacht extra einen 20 und einen 50 Euro Scheine aufeineinader gelegt, um zu sehen, ob sie aus sich heraus Zinsen produzieren. Heute waren noch keine kleinen Cent-Stücke da, aber vielleicht muss man auch 9 Monate warten ))))
(wegduck)

@Zitat:
\”Meine Meinung: Inflate or die!\”
\”Wir werden bald über Schuldenerlass für Nationen reden müssen\”

Meiner Meinung nach haben wir die Inflationsphase hinter uns. Die Frage ist eher, wie schnell oder langsam die Deflation erfolgt. Langsame Inflation oder langsame Deflation sind per se nicht schädlich, weil sich die Wirtschaft darauf einstellt. Rapide Prozesse sind zerstörerisch.

Wir werden noch viele Kredite platzen sehen. Das ist deflationär, weil mit den Verbindlichkeiten auch die Guthaben verschwinden. Es wird weniger konsumiert, wenn nicht mehr auf Pump gekauft werden kann (i.e. ökonomisch vertretbares Maß), auch das ist deflationär.

@dtesch

Das mit dem “vernünftigen Maß” ist von Hr. Neumann, dessen Beitrag ich aus einem früheren Blog zitiert habe.
Meine Meinung: Inflate or die!

@Eysel
Nach Ockhams Rasiermesser sind die Thesen von Hr. Sheldrake total überflüssig. Die Ausdifferenzierung von Stammzellen zu Nervenzellen, Herzzellen oder etwas schwieriger Lungenzellen können im Labor ohne die esoterischen”morphogenetischen Felder” durchgeführt werden. Die Morphogenese von Embryonen wird eindeutig genetisch gesteuert. Soviel zur Logik.

Vielleicht könntest du deine Meinung zum Geldsystem etwas konkretisieren, damit es möglich ist darauf einzugehen.
Stimmst du Prof. Binswanger und Hr. Ackermann nicht zu, dass es aufgrund des Wachstumszwanges zu einer exponentiellen Geldvermehrung (=Kreditvermehrung) kommen muss?
Da aber exponentielles Wachstum der realen Wirtschaft in einer endlichen Welt nicht möglich ist, kommt es zwangsweise zu Krisen: Inflation oder Bankrottgehen. Beweise für diesen Zusammenhang gibt es in der Geschichte genügend.
An welchem Punkt setzt deine Kritik konkret an?

@klaus F.
Eysel ruft schon nach dem Pappa! )))
Das entlarvt den “Querdenker-Freund”;-)

@ B O S S
wie wär das Thema:
“Die Rattenfänger von Hameln sind unter uns!”