Werter Herr Eysel,

Conti ist immerhin rund dreimal so groß wie Schäffler, je nach Maßstab etwas unterschiedlich. Das können Sie als Physiker sicher besser beurteilen, aber der Einwurf Schäffler sei stark in Mechanik, Conti in Elektronik, Synergien mithin schwierig zu heben, klingt zumindest für mich plausibel.

Gut, hauptsächlich über Swaps hat sich Schäffler Zugriff auf 36% des Stammkapitals gesichert. Macht ja schon mal knapp vier Mrd. Bringschuld. Heißer Zock, aber noch scheint Schäffler alle Asse finanztechnisch auf der Hand zu halten.

Mal sehen, was sich Dibelius einfallen lässt und welche politischen Fäden er ziehen kann. Der Goldman ist ja einer der liebsten Banker Angies, hinter den Kulissen laufen sicher schon die Köpfe heiß. Auch wenn Wulff bzw. Niedersachsen nicht an Conti beteiligt sind, als Schwergewicht bei VW als Top Account von Conti und Schäffler sollte das Land nicht ganz außen vor gelassen werden.

Die Stimmung in der Republik ist ohnehin so, dass politische Einmischung vor Subsidiarität zu rangieren scheint. Merkwürdig erscheint mir auch, dass die Deutsche als angeblicher Initiator sofort die Bücher nach allen Seiten geschlossen hat. Vielleicht sollten wir mal Herrn Baron fragen …

So ganz ohne ist das für Schäffler nicht, gelaufen schon gar nicht. Sollte Schäffler aber wirklich zum Zuge kommen, was dann? Meine Prognose: Dann geht der Ärger erst richtig los, weil sie Conti in der operativen Übernahme von Siemens-VDO organisatorisch nicht stemmen können. Mal abgesehen davon, dürfte eine lange Schlammschlacht auch den Autobauern als Kunden beider nicht sonderlich gefallen.

Vielleicht bauen sie ja auf einen netten Gewinn aus Cash-Settlement, aber wie sollte es im Falle des Falles über Fulfilment laufen? Sehe ich irgendwie nicht. In Schäffler kann man von außen natürlich auch schwer hineinsehen, zu bedenken ist aber, dass Conti selbst nach der weitgehend fremdfinanzierten Übernahme von Siemens-VDO schon ordentlich gehebelt ist. Entgegen der medialen Darstellung bzw. Wahrnehmung ist das kein Einfallstor für Raider, sondern ein Schutzwall.

Aus persönlichen Kontakten: Conti arbeitet bereits extrem effizient, da ist über Kosteneinsparungen wenig bis nichts zu holen. Sollte Schäffler wirklich physisch zugreifen wollen, folgt ein Braindrain. Die Schwaben bei Bosch lechzen wohl schon nach Kontakten, Kunden und Köpfen.

Vor dem Hintergrund wundert mich auch, dass Wenni so emotional reagiert hat. Scheint kalt erwischt worden zu sein, was mich auch wiederum überrascht. So eine konzertierte Aktion müsste er eigentlich mitbekommen, wenn er im Bankenpool einigermaßen verwurzelt wäre. Seltsam.

Werte Kollegen, wären Sie an der Stelle von Contis Verantwortungsträgern, wie würden Sie reagieren?

Freundliche Grüße
PCIIA

P.S.: Die Mehrheit der Porsche-Holding wird um Wolfgang Porsche herum gehalten, deswegen glaube ich nicht so recht, dass unser Großkrieger Piech dahinter steckt. Er gewinnt zwar Asche, aber eigentlich wird er entmachtet, das passt irgendwie nicht zu ihm. Kann mich natürlich täuschen, reine Vermutung.

Werter Herr Eysel,

bleiben wir mal bei Ihrer Nomenklatur. Eigentlich denke ich, dass Wenni einen exzellenten Job verrichtet hat, von dieser Güteklasse an bezahlten Managern bräuchten wir mehrere. Um zum Thema zurück zu kommen, an Siemens-VDO könnte sich Conti verhoben haben. Da hat auch schon der Kleine den Großen geschluckt. Eigentlich haben sie aber alles richtig gemacht, das passte, aber man hätte es wohl etwas besser kommunizieren müssen. Zwischenzeitlich konnte man Conti zum Preis von Siemens-VDO kaufen, den Rest von Conti gab es gratis dazu.

Tragisch an der Sache scheint zu sein, dass Wenni alles richtig gemacht hat, wenn er selbst zum Schluss fällt.

These: Wer richtig gut ist, macht sich selbst überflüssig, denkt an das Ganze, maximiert die Werte. Going conform?

Am Rande: Sind Sie sich eigentlich so sicher, dass die Attacke von Porsche auf VW von Piech und Konsorten ausging? Mich würde nicht wundern, wenn über Wendelin Wolfgang Porsche die Fäden zieht.

Wie Sie sagten, maulhalten und machen, statt öffentlich deklarieren. Piechs Narziss steht ihm mE selbst im Weg. Kapital würde Conti jetzt auch nicht mehr helfen, was sollte das auch? Einzig Giftpillen könnten noch helfen, ob politischer oder finanzieller Natur. Oder ein weißer Ritter namens eventuell Bosch oder Denso.

Schnell, entschlossen, mutig und resolut scheint Schäffler vorzugehen. Wenn jemand schon Maria Elisabeth heißt, … Sissy, Elisabeth II, war nicht so lieb, wie allweihnachtlich dargestellt, …

Aber mal offen: Und? Wenn es passt, vergessen wir die persönlichen Anreizmuster. Wenni würde auch in einem nicht börsennotiertem Schäffler-Conti-Konzern eine gute Figur abgeben, das erfordert von den Beteiligten nur etwas Distanz zwischen angeblichem Sieg und Niederlage. Selbst wenn es ihn den Posten kostet, Hut ab vor der Leistung. Der Verlust seines Jobs, gehört zu seinem Job.

Bezüglich Ihrer Sorge Nachfolge: Die Friedhöfe und Parkbänke in Sanatorien sind voll von Leuten, die unersetzbar waren. Da bin ich humorlos optimistisch.

PCIIA

Werter Herr Inacker,
nehmen Sie sich die Worte von CIA zu Herzen!
Vielleicht “schwitzen?” Sie ja schon vor dem tollen neuen Artikel vom Samstag? Ich muss zugeben, ich BIN schon “fremdgegangen” und werde sonst noch mehr fremdgehen!!!!!!!!!!!!!! Mit z. B. “Brandy Eins”

Altersweisheiten …

40 Jahre sind kein Alter,

für eine Kathedrale, wohl aber für eine Frau. (Kurt Tucholsky)

KLassensprecher ist HvP

Das Wort zum Donnerstag: Eine Erkenntnis Walter Bagehots, des führenden britischen Wirtschaftsjournalisten des 19. Jahrhunderts, zu: “Die Menschen sind umso leichtgläubiger, je glücklicher sie sind.”

@Klassensprecher,
wir sollten das organisieren, Terminvorschlag (da viele im Urlaub),
30.09.08, oder doch , oder wie ??
Gruss Zamir

Klar ist wohl, dass Siemens bzw. das Siemens-Management nicht so weitermachen kann wie in den vergangenen Jahren/Jahrzehnten. Wenn Veränderungen angesagt sind, stellt sich mir vor allem die Frage, wohin die Reise gehen soll und vor allem, wieviele der Siemensianer auf welche Weise mitgenommen werden. Die angekündigten Entlassungen sind für mich derzeit nicht nachvollziehbar.
Interessieren würde mich, ob es in diesem Weltkonzern so etwas wie ein professionelles “Change-Management” gibt, das Herrn Löscher & Co. in den nächsten Jahren unterstützt. Kann mir der WiWo-Chef diese Frage beantworten?

Lieber Eysel,
nachdem Du nun “SunTsu” aufgelegt hast, ist eine Steigerung,
glattweg nicht mehr gegeben; unfassbar.
Nur nachgeäfft, von mir, aus “SunTsu”: Führung ist eine Sache der
Intelligenz, der Glaubwürdigkeit, der Menschlichkeit, des Mutes und
der Strenge. Lang, lang ist’s her. Wer soll diese Attribute heute
noch verwirklichen können ?
Gruss Zamir

@Eysel ich kenne das Problem, dass die \”schwächsten, schlechtesten und unsportlichsten von Kindheit an haben, als Klassenprecher habe ich mich immer besonders um diese Kameraden gekümmert, das hat mir stets meine Wiederwahl eingebracht, mir ist auch klar, dass solche mindestens einmal besser zweimal in ihrer Schulzeit irgendwen verkloppen mussten, am liebsten natürlich den Klassensprecher, dem ein oder anderen habe ich dann auch eine Schnitte gelassen – Gerechtigkeit muss sein – jedem das seine.
Und für alle, die den Sinn für dieserlei (noch) nicht verloren haben, hier meine Leseempfehlung: Jorge Semprun, Was für ein schöner Sonntag! Insbesondere empfehlenswert für Zeitgenossen, die ein raubtierorientiertes Menschenbild haben…und mit daraus abgeleiteten Erkenntnissen vor den Berg treten…

@K-Sprecher,
Was für ein gelungener Tag… ich gefalle Dir!
Ich war 15!!! jahre lang immer einer der Schwächsten, Schlechtesten, immer schlecht im Sport. Allerdings hab ich 2x den Stärksten grandios verkloppen müssen. Dann hatte ich Ruhe … Abi-Noten? Ich schweige besser!
@ Biel,
es ehrt, an Werte zu erinnern.
Allerdings sind “Werte” nur selten freiwillig gewachsen auf so etwas wie “Einsicht” + Selbstverpflichtung.
Das war immer “nur” die Forderung der Obrigkeit! TATSÄCHLICH sind sie gewachsen durch + irgendwann dann mal verinnerlicht, durchgesetzt worden mit schieren Machtmitteln!
Der Mensch ist nun mal im Grunde “das opportunistische Raubtier”. Alles Andere ist Schönbeterei.
Raubtiere kann man durch einen geschickten Dompteur im Zaum halten, manipulieren. Sicherer ist allemal die Macht des Käfigs. DieAndrohung von Machtmitteln; was dann wieder beim Raubtier auf Opportunismus rausläuft! – In genau diesem Spannungsfeld bewegt sich Demokratie; und jede “Firmenkultur”. Alle unsere ethischen Appelle, Anreizsysteme haben den systematischen Fehler, nicht zu “taugen”, wenn nicht gleichzeitig auch HARTE Grenzen ( mit einem gewissen “Sicherheitsabstand” ) gesetzt werden.
- Eine “Lehmschicht” bildet sich, wenn der Dompteut seine Lieblinge päppelt; nicht das Belohnngsfutter im Blick behält!
– Die freigesetzte Energie vieler Raubtiere – und eines Dompteurs, der sich eben NICHT zahlreichen Illusionen über sene “Rolle” und die “Natur” der Domptierten hingibt – die spüren wir deutlich aus China herüberwehen!

Ein Leitartikel ist ein Kommentar, ein Meinungsbeitrag zu einem Thema. In diesem Sinne setzt er die eigene Einschätzung des Autors sowie daraus abgeleitete Thesen voraus. Sachliche Falschaussagen sehe ich nicht, widerlegbar erscheint mir direkt auch nichts, allerdings gehe ich in punkto Siemens nicht mit Herrn Inackers inhärenter Einschätzung der Ausgangslage konform.

Meines Erachtens führt eine externe Analyse von Siemens, top-down, vom Konzerndach aus betrachtet, in die Irre. Nach außen mögen „Siemensianer“ als kleinsten gemeinsamen Teiler mit ihrem Arbeitgeber den Namen ihres Gründers verbinden, meinetwegen gg. Konkurrenten wie GE, Analysten oder der Presse. Wie aber sieht es im „Siemensianer“ innerhalb seines eigenen Baus, quasi hinter den Toren des Konzerns, aus?

Der Laden ist ein weltweit operierendes Konglomerat aus Einzelfirmen, oder Sparten, die oft nicht das geringste miteinander zu tun haben noch im Verbund größere Synergien erzielen könnten, selbst wenn wirklich alle Kurfürsten unter dem Dach der Zentrale an einem Strang ziehen würden.

Ganz im Gegenteil, eher das Gegenteil dürfte der Fall sein: Neid, Missgunst, Animositäten und negative Konkurrenz zwischen den Konzernteilen dominieren wohl seit geraumer Zeit die potenzielle Schlagkraft über Größenvorteile.

Ohne interne Kenntnis der Firma selbst, ein paar plakative Beispiele:

Underperformer (Führungskräfte) werden an andere Sparten befördert, weggelobt.
Wir (z.B. Osram oder Medzintechnik, oder, oder, oder) liefern die Deckungsbeiträge, um die anderen mit durchzufüttern (je nach Sparte, alle Jahre wechselnd).
Der Konzernvorstand bevorzugt die anderen.
Der Konzernvorstand versteht unser Geschäft nicht.
Der Gesamtkostenschlüssel benachteiligt uns.
Vertriebsgesellschaften bekämpfen sich eher weltweit, als sich zu unterstützen.
etc. pp.

„Mir schaffe beim Daimler“ meint aus meiner Sicht etwas ganz anderes, als wir sind „Siemensianer“. Eine Wertekultur, die über Jahrzehnte von unten nach oben und wieder zurück entwickelt wurde, allerdings bezogen auf die Marke Mercedes-Benz bzw. aus dem, was diese Menschen aus ihr erbaut haben. Mir schaffe bei Daimler-Chrysler wäre wohl eine Beleidigung für die Leute beim Daimler gewesen und ich glaube kaum, dass beim Daimler jemand traurig über den Verkauf (bzw. dem Geschenk + Zusatzzahlung) einer der Visionen ihres Konzernchefs wäre.

Auch BMW als Vergleichsmaßstab taugt hier nicht. Die Münchner sind weitgehend beschränkt auf ihr Kerngeschäft, mit ein paar unrühmlichen Ausnahmen wie Rolls-Royce (Flugzeug-Triebwerke) oder dem begradigtem Fehler Rover.

Insofern sehe ich den Motivationsverlust bei „Siemensianern“, sei es über innere Immigration oder externe Abwanderung, meinetwegen Söldnertum, als mehr oder weniger unabwendbare Folge der Konzernstruktur.

Da kann welcher Konzernvorstand auch immer wie auch immer am Organigramm herumdoktern, es passt nicht zusammen. Je länger das Deckmäntelchen Siemens als Einheitsmarke über dem Gemischtwarenladen ausgebreitet wird, umso verkorkster und verkrusteter werden die Strukturen.

Lieber fünf bis zwölf wendige Schnellboote auf den Weltmeeren, statt eine Armada aus Schiffen, welche vom Admiral Konzernvorstand gelenkt wird. Das würde allerdings bedeuten, dass der Konzernvorstand, inklusive Arbeitnehmervertretern, überflüssig würde. Den Matrosen der Osram und Konsorten würde das aber besser tun.

PCIIA

Guter wirtschaftsjournalistischer Beitrag

Inacker ist mit „Neue Söldner – Kulturwandel bei Siemens“ in der Wirtschaftswoche 29/2008 eine sehr respektabler wirtschaftsjournalistischer Kommentar gelungen.

Journalisten haben nicht nur eine Informations-, sondern auch eine Kritikfunktion.

Wirtschaftsjournalisten bzw. Wirtschaftsjournalistinnen und insbesondere General-Interest-Titel wie die Wirtschaftswoche haben nicht nur über das Wirtschaftsleben, sondern auch über die Auswirkungen unternehmerischer Tätigkeiten und wirtschaftliche Ereignisse auf Gesellschaft und Bürger und insbesondere auch auf die Arbeitnehmer zu berichten und auffällige Entwicklungen entsprechend zu kommentieren.

Unternehmen stehen in einem Spannungsfeld vom Markt, Gesellschaft und Staat. Bei der Güterproduktion unterliegen sie ökonomischen Zwängen, die aber nicht völlig losgelöst betrachtet werden können von ihren sozialen oder auch ökologischen Auswirkungen. Wirtschaftsjournalisten haben dieses Spannungsverhältnis transparent zu machen, zu kommentieren und Orientierung anzubieten. Dazu haben sie auch die Perspektive sowohl der jeweils Betroffenen als auch ihrer Leserinnen und Leser aufzugreifen.

In den täglichen Nachrichten zu dieser Entwicklung bei Siemens wurde vielfach vermittelt, was stattfindet. Eine Zeitschrift wie die Wirtschaftswoche hat hingegen zu vermitteln, was dies bedeutet.

Im Fokus des Wirtschaftsjournalismus stehen natürlich in bevorzugter Weise die Manager, Investoren, Unternehmer – aber auch die Arbeitnehmer und Konsumenten sind einzubeziehen. Es ist stets eine schwierige Aufgabe, dieses Bild hinreichend auszubalancieren.

Inacker hat den in diesem Zusammenhang benutzten Begriff „Lehmschicht“ als Aufhänger benutzt, um eine in der Tat bedenkliche Entwicklung zu kommentieren. Dabei geht es mitnichten darum, volks- und betriebswirtschaftliche Gesetze und Notwendigkeiten auszuhebeln. Schließlich frisst die Kuh, die auf Erden gemolken wird, nicht im Himmel, sondern auch auf Erden, zumal in unserer globalisierten Welt.

Aber es geht darum, wie ökonomischem Handeln erfolgt und wie es sich auswirkt. Es ist die Frage zu stellen, ob Regeln der Fairness, der Transparenz und des Vertrauens angewandt werden.

Inacker hat bewusstgemacht, dass sich – vor allem in den Großbetrieben, in der mittelständischen Industrie tendenziell weniger – sich der sogenannte „Psychologischer Vertrag“ (er verwendet diesen Begriff nicht) schleichend verändert, nämlich die unausgesprochenen gegenseitigen Erwartungen von Arbeitnehmer und Arbeitgeber – und deren Bedeutung für ein erfolgreiches Wirtschaften und für die Einbettung der Wirtschaft in die Gesellschaft.

Wir gebrauchen Begriffe wie Humankapital, Unternehmenskultur, nachhaltige Entwicklung usw. fast inflationär. Taugen diese Begriffe nur für den akademischen Diskurs?

Wirtschaftsjournalisten sehen sich oft dem Vorwurf ausgesetzt, ihnen fehle die Distanz zur Wirtschaft und sie verkürzten wirtschaftliches Handeln auf DAX und Dow usw. und scheuten sich vor dem Blick hinter die Kulissen der Unternehmen. Der besagte Kommentar ist hingegen ein gelungenes Beispiel für einen unabhängigen und kritischen Wirtschaftsjournalismus.

Der Begriff „Söldner“, den Inacker einsetzt, ist eine erlaubte und wohl auch notwendige Zuspitzung. Dieser Kommentar stößt eine notwendige, aber auch sehr schwierige Diskussion an. Es ist notwendig, über die Rolle des Mitarbeiters in den Unternehmen in Zeiten der Globalisierung ernsthaft und wohl auch kontrovers aus verschiedenen Perspektiven zu diskutieren. Hierzu gibt es keine einfachen und auch keine eindeutigen Antworten, dafür ist die Thematik zu komplex. Auch ist die oft recht schwierige Situation der betroffenen Unternehmen nicht zu verkennen. Es muss aber erlaubt sein, kritische Fragen zu stellen und auf sich abzeichneten Konsequenzen in einer ganzheitlichen Sichtweise aufmerksam zu machen.

@ K-Sprecher,
eeeendlich das coming out …
13 Jahre Klassensprecher … mit Nachweis!!!
Eigentlich immer in derselben Klasse?
Und noch schlimmer: Sehr gut in Sport. Football Abi? )Verzichte auf den Nachweis, dass nicht.

Zur Sache: Loyalität ist Loyalität auf Zeit. Wenns denn gut läuft. Ich halte es für romantisches spätmittelalterliches “handwerkliches Ständedenken” etwas Anderes auch nur zu erträumen. Für die Strukturen, die ein zwangsläufig börsengetriebener Grossbetrieb – leider – mit sich bringt. Anders bei so manchem mittelständischen hidden champion. Einer der WICHTIGEN Erfolgsfaktoren dort! ( Und bei den Kleinen sowieso.) Dort gibt es die Bedingung des persönlichen Respekts vor einer Person in einer noch überschaubaren Umgebung; oft verbunden mit Standortverwurzelung. Die Loyalität von der Inacker bei Siemens etc. spricht ist die Loyalität die aus oft überdimensionierten “Zusatzleistungen” entspringt; von finanziellen Interessen getrieben und damit motivationstechnisch eher beidseitig eher ZWEITRANGIG. Bei WEITEM also nicht so “edel” in der Motivation, wie von I. unterstellt.

ey Klassensprecher, Du scheinst ja in Topform zu sein, tja wir
sind grosse Prediger und Theoretiker, zur praktischen Anwendung
oder gar Umsetzung unserer “Ergüsse”, fehlt die notwendige Manpower, sowie das strategisch erforderliche Hinterland, vom
Kapitaleinsatz ganz zu schweigen. Auch ich habe mich, in meinem
ALter, bereits mit der Rolle des ansoluten Beobachters abgefunden. Früher gab es sowas wie den Ältestenrat. Heute wissen
die Jungen schon aus dem Stehgreif einfach alles besser; so ändern sich die Gezeiten.
Gruss Zamir

@ Michael Inacker zu: \”wer als Unternehmensleitung Loyalität verlangt … muss attraktiver Arbeitgeber bleiben… wer aber das Gefühl nicht los wird, dass das eigene Unternehmen auf jahrzehntelanges Engagement keinen Wert legt, der wird eben nicht mehr 150% Leistung, sondern Dienst nach Vorschrift erbringen.\”
Auf 200 Facharbeiter-Ausbildungsplätze bei VW in Sachsen bewerben sich dieses Jahr nicht mehr 1500 Bewerber sondern nur noch 800. Für VW eigentlich kein Grund in grosse Besorgnis zu verfallen, aber die Verhältnisse befinden sich im Wandel. Für die, die am Ende die Chance erhalten in die VW-Familie einzutreten, ist dies der Beginn einer bezahlten Tätigkeit(!) und nicht der Anfang “jahrzehntelangen Engagements”, die Zeiten solchen Herangehens unter den jungen Leuten sind m.E. vorbei.
Im westdeutschen Mittelmanagement von Konzernen, geht es auf der Ochsentour dort wirklich darum mit 150% Leistung seine Loyalität zur Firma permanent zu beweisen, oder wurden da nicht jahrelang die Leistungschancen z.T nach Gutsherrenart an die Ochsen verteilt, die aus irgendwelchen Gründen \”gleicher\” sind als die Mehrzahl der anderen Ochsen?
Auf den Führungsetagen und den Ebenen 2 und 3 ist Loyalität statt Söldnertum unzweifelhaft unverzichtbare Kernkompetenz, nur wovor schützt die Demonstration dieser Qualität, wenn die Schlösser zu Archen umgebaut und -funktionalisiert werden müssen?
Beissen nicht immer den letzten die Hunde? Und wissen das die Getriebenen nicht längst?
Wenn Sie schon die ganz Grossen aufreihen (Siemens, Daimler etc.)
- haben Sie einmal darüber nachgedacht, wozu die Milliarden, die allen voran Daimler in Japan und den USA verloren hat, aber auch andere deutsche Globoplayer versandet haben, reichen würden:
ich wette – selbst bei unkleinlicher Addition reicht das Sümmchen locker um die Deutsche Bank zum heutigen Börsenkurs von ca. 60 EU p. share zu kaufen, was also wäre heute, wenn Edzard Reuter und Herr Kopper seinerzeit nicht den globalen Mobilitäts-Dino angezielt hätten, sondern darauf orientiert hätten, Daimler möge die Deutsche Bank kaufen..? Heutzutage haben die Familien Porsche und Piech zwar die Deutsche Bank nicht im Visier, dafür aber VW und MAN. Bei all diesen Zügen auf dem globalen Brett, spielt da der Familiensinn oder doch eher das Söldnerherrscherdenken die wichtigere Rolle? Wer weiß? Oh wie konnt ich vergessen, Eysel weiß das ganz bestimmt, vielleicht sogar ohne viel darüber nachgedacht zu haben, das macht ihn so sympathisch, oder?

@ K-Sprecher, was ist nur bei dir schief gelaufen?
Musik abgewählt stattdessen Bodybuilding gemacht?
Hast Du Kummer mit die Deinen, drink dich einen.